Danıştay 13. Daire 2024/3562 E. 2025/1821 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3562 Karar No:2025/1821

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tekstil Gıda ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı ile faaliyette bulunan davacı şirketin lisansın verdiği haklar dışında faaliyet göstererek yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 250.752,56 TL idari para cezası verilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin (...) 2019 hesap dönemine ait işlemlerinin incelenmesi neticesinde hakkında vergi tekniği raporu düzenlendiği, şirket tarafından ibraz edilen defter kayıtları ve belgeleri arasında, tanker sahibi firmalar tarafından ...'e düzenlenmiş nakliye faturasına rastlanılmadığının ve karşılaştırmalı Ba-Bs bildirimlerinde ...'e ve dağıtım firması olan ...'ya fatura düzenlediğine ilişkin bir bildirimde bulunmadığının tespit edildiği; Depolama lisanslı firmalardan temin edilen tanker-çekici plakalarına ait akaryakıt yükleme bilgilerinin incelenmesi neticesinde ise, 5 adet lisanslı depodan yapılan 54 adet yükleme bilgileri ile ...'ün akaryakıt alış bilgilerine ilişkin sevk/irsaliye tarihlerinin, akaryakıtın nakliyesini gerçekleştiren tanker-çekici plakalarının, yüklenen akaryakıt litre miktarlarının ve tanker-çekici şoför isimlerinin aynı olduğunun tespit edildiği, ancak söz konu depolardan yapılan yükleme bilgilerinde akaryakıtın teslim edileceği adres ile faturanın düzenlendiği firmaların farklı olduğunun görüldüğü; Bu durumda, belirtilen hususlar ile soruşturma dosyasına konu edilen yüklenilen akaryakıtlara ilişkin araç geçiş bilgileri birlikte değerlendirildiğinde, lisanslı depoculuk faaliyetinde bulunan ... Türkiye A.Ş.'nin 7 adet akaryakıt yüklemelerine ilişkin davacı şirkete fatura düzenlediği, davacı şirket tarafından yüklenilen akaryakıtın ise başka firmalara satışının yapıldığı, ancak plakalara yüklenilen akaryakıtın fatura düzenlenen firmaların bulunduğu şehirlere ikmalinin yapılmadığı tespit edildiğinden, davacı şirket adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şüpheden uzak somut bir tespit bulunmadığı, şirketin ... Kocaeli şubesinden alınan yakıtın faturalı olduğu ve ödemelerin banka yoluyla gerçekleştirildiği, satışların ticari defterlere kaydedildiği, mevzuata uygun satış yapıldığı, satış yapılan şirketlerin ticari defterlerinin ve banka hesaplarının incelenmediği, savunma haklarının engellendiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.