Danıştay 13. Daire 2024/1416 E. 2025/922 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1416 Karar No:2025/922

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda gerçekleştirilen denetimde, kurulu otomasyon sistemine müdahale ettiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 100.520,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat uyarınca, piyasada faaliyet gösteren bayilik lisansı sahiplerinin, dağıtıcıların akaryakıt istasyonlarında kurmakla yükümlü oldukları istasyon otomasyon sistemine izinsiz müdahele edemeyecekleri, stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda, günlük olarak izlenebilmesini teminen istasyonlarında kurulu olan otomasyon sisteminin güvenliğinden sorumlu oldukları ve istasyon otomasyon sisteminin çevrim içi olmayan yerlerinde (tank, pompa v.s) akaryakıt satışı ve dolum yapamayacakları, bu yükümlülüklere uymadığı tespit edilen bayilik lisansı sahiplerine 5015 sayılı Kanun'da öngörülen idari para cezasının uygulanacağı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, otomasyon şirketi olan ... İnternet A.Ş.’nin ve 235 adet akaryakıt istasyonunun "örgütlü olarak verilerde silme işlemi gerçekleştirmesi" fiiline yönelik olarak 15/01/2021 tarihinde Türkiye çapında operasyon icra edildiği, bu kapsamda Kayzer İnternet A.Ş.’ye ait sunuculardan alınan imajın bulunduğu hard disklere, akaryakıt istasyonlarının 2015-2020 yıllarına ait her türlü mali belgelerine ve vergi kaçakçılığını ispatlayacak delillere, ayrıca ödeme kaydedici ve pos cihazları çıktıları ile imaj kayıtlarına el konulduğu, bu kapsamda davacı şirketin, 2017 ve 2018 hesap dönemlerine ilişkin işlemlerinin Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde hazırlanan ... tarih ve ... sayılı Görüş ve Öneri Raporunda; 2018 Ocak ve Şubat aylarında toplam 110.457,70 litrelik motorin satışına ilişkin verinin silindiği, davacının 2017 ve 2018 hesap dönemlerinde bir kısım akaryakıt verilerini silerek beyan ve kayıt dışı bıraktığı ve bu satışlarını ilgili dönem vergi beyannamesine yansıtmadığının tespit edildiği, Kurumca yapılan incelemede 2018 Ocak ayında 68.445,76 litre motorin satışının, 2018 Şubat ayında 42.011,94 litre motorine ilişkin verinin silindiğinin tespit edildiği, bu durumda, dosyada bulunan bilgi ve belgelerden davacının kurulu otomasyon sistemine müdahalede bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararına dayanak alınan Görüş ve Öneri Raporu'nun, Başsavcılıktan gelen verilerin salt doğru kabul edilmesi suretiyle tanzim edildiği, anılan raporun davalı Kurumca da sorgulanmaksızın kabul edildiği, dava konusu idari para cezasının tesis edilebilmesi için davalı Kurumca istasyonda fiili saha denetimi yapılması, otomasyon sisteminin fiziki olarak incelenmesi gerektiği, söz konusu raporda yer alan tespitlerin ... İnternet A.Ş.'ye ait veriler üzerinden yapıldığı, anılan şirketin çalıştıkları otomasyon firması olmadığı ve aralarında herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığı, davalı Kurumca birçok kez akaryakıt istasyonunda denetim yapıldığı ve bu denetimlerde olumsuz bir tespitin bulunmadığı, ilgili kanunda otomasyon sistemini kurma ve denetleme görevinin dağıtıcı lisansı sahiplerine verildiği, davalı kurumca kanunun dışına çıkılarak otomasyon sistemine ilişkin yükümlülüklerin şirketlerine yükletilmeye çalışıldığı, bayi otomasyon ekranlarında otomasyona müdahale edilebilecek bir sistemin bulunmadığı, bu ekrandan yalnızca fiyat değişiklikleri, satış raporları, tank stokları, plaka sorgusu yapılmasının mümkün olduğu, yanlış girilen plakayı düzeltme imkanlarının dahi bulunmadığı öte yandan, Soruşturma Raporunda hangi tarihte istasyon otomasyon sisteminde bir artışın veya bir azalmanın olduğunun, bu artış veya azalmaya istinaden hangi verinin silindiğinin somut bir şekilde belirtilmediği, bu noktada eksik inceleme ile tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.