Danıştay 13. Daire 2025/132 E. 2025/926 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/132 Karar No:2025/926

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesinde bulunan ... İlkokulu öğrencilerinin yemek ihtiyacının karşılanması amacıyla Okul Aile Birliği'nce 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22/d maddesi uyarınca doğrudan temin usulüyle yapılan "yemek hizmeti alımı" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca ivedi yargılama usulüne tabi olduğu, bu nedenle davacı tarafından anılan Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılan itirazın dava açma süresini durdurmayacağı, Mahkemelerinin 28/11/2024 tarihli ara kararına cevaben davalı idare tarafından gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazı ve eklerinde, doğrudan temin yöntemi ile yapılan dava konusu yemek hizmeti alımının ... İlkokulu Okul Aile Birliği'nce 29/08/2024 tarihinde onaylandığı ve sözleşmenin 06/09/2024 tarihinde imzalandığı, bu işlemlerin davacıya yazılı olarak bildirildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı ancak davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı İhtarname ile ... İlkokulu Okul Aile Birliğine ve ... İlkokulu Müdürlüğüne yapılan başvuruda, yürütülen yemekhane hizmetlerinin sonlandırılmasının ve bu konuda kendisine teklif yapılmasının istenildiği görüldüğünden, davacının en geç anılan tarih itibarıyla ihaleden haberdar olduğu ve dava açma süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağının kabulü gerektiği; bu itibarla, 07/10/2024 tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 19/11/2024 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İlkokulu Okul Aile Birliği ile kantin işletme sözleşmesinin imzalandığı, anılan sözleşme uyarınca yemek hizmeti için öncelikle kantin işletmeciliğini yürüten kişi olarak kendisine yazılı teklifte bulunulması, eğer kantin işletmecisi olarak şartları sağlayamıyor ise diğer yemek firmalarından teklif alınması gerektiği, 4734 sayılı Kanun'da "doğrudan temin"in ihale usulü yerine, bir alım yöntemi olarak belirlendiği, bu nedenle uyuşmazlığın ivedi yargılama usulüne tabi olmadığı, şahsına yazılı olarak bir teklif yapılmadığı halde tahmini olarak idareye başvuru yaptığı ve süreç hakkında hiçbir bilgisi yok iken dava açmak zorunda kaldığı, bu nedenle süresinde açılan davanın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.