Danıştay 13. Daire 2023/639 E. 2025/751 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/639 Karar No:2025/751

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Geri Dönüşüm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: "... Mahallesi, ... Caddesi, No:... Sarıçam/ADANA" adresinde davacı şirkete ait kurulu tesiste 22/03/2018 tarihinde yapılan denetimde, davacı tarafından lisans almaksızın madeni yağ üretimi faaliyeti yapıldığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca 502.609,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 22/03/2018 tarihli denetim tutanağında; "geçici faaliyet belgesi kapsamında geçici olarak deneme ürünleri yapıldığı, faaliyetin olmadığı, kaynak işi yapıldığı, Bakanlık görevlilerince istenen şekilde yapıldığının görüldüğü, reaktörün çalışmadığı, tesis içerisinde bulunan atık yağ alınmış olan firmalardan atık yağların tanklarda olduğu, bakıldığında yaklaşık 25.000 litre kadar olduğu ayrıca tesiste deneme olarak çalışılan atık yağdan elde edilen yarı mamül olarak değerlendirilen maddenin yaklaşık 4500 litre kadar olduğu ayrıca yarı mamül olarak değerlendirilen ürün tanklarının yanında bulunan atık yağdan elde edilen çıkan su tankının olduğu bu su tankının tamamen dolu olduğu 8000 litre kadar olduğu tespit edildiği, işyeri içerisinde kenarda bulunan 1'er tonluk plastik tankların içerisinde bertarafa gidecek serleşmiş tortu maddenin olduğu" şeklinde tespitlerin yer aldığı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Dairesi Başkanlığının ...tarih ve... sayılı yazısında; "... 22/03/2018 tarihinde denetim yapıldığı, TSE belgesinin 18/04/2018 tarihinde alındığı, Şirket tarafından Kurumumuza Madeni Yağ Lisansı başvurusunun ise 14/01/2019 tarihinde yapıldığı, madeni yağlar için TSE belgesi başvurusu kapsamında, Türk Standartları Enstitüsü tarafından başvuru sahibine numune üretimi yaptırıldığının bilindiği, şirketin TSE belgesi başvurusunu hangi tarihte yaptığı ve numune üretimi sırasında ne kadar üretim yapması gerektiğine ilişkin bilginin Türk Standartları Enstitü'ne sorulmasının uygun olacağı değerlendirilmekte olup gelen bilgi kapsamında Şirketin o dönemde yaptığı madeni yağ üretim miktarının tespit edilerek ticarete konu olup olmadığı hususunun belirlenebileceği düşünülmektedir." şeklinde görüş belirtildiği,

Bu durumda; davacının, madeni yağ lisansı alabilmek için Çevre ve Şehircilik Bakanlığından Çevre İzni ve Lisansı Belgesinin alınması gerektiği açık olmakla beraber denetim sırasında tespit edilen madeni yağın bahsedilen lisans alma faaliyetlerinin tamamlanması çerçevesinde deneme üretimi kapsamında yapılıp yapılmadığı, deneme üretimi miktarını aşacak miktarda olup olmadığı hususlarına ilişkin davalı idarece gerekli araştırmanın yapılmadığı, nitekim denetim tutanağında da geçici olarak deneme ürünleri yapıldığı, faaliyetin olmadığı tespitleri yer aldığı anlaşıldığından, deneme amaçlı da olsa atık madeni yağdan baz yağ ve/veya madeni yağ üretiminin lisansa tabi olduğu ve lisans sahibi olmaksızın bu faaliyetlerde bulunulmasının mevzuata aykırılık oluşturacağı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı şirketin denetim tarihi itibarıyla herhangi bir lisansının bulunmadığının açık olduğu, lisans almaksızın madeni yağ üretimi faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.