Danıştay 13. Daire 2024/3375 E. 2025/744 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/3375 Karar No:2025/744

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrolcülük A.Ş.

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Depolama lisansı sahibi davacı şirkete ait depolama tesisinde 02/10/2022 tarihinde yapılan denetimde alınan benzin numunesinin TÜBİTAK MAM'da yapılan analizi neticesinde numunelerin teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği, bu haliyle davacının teknik düzenlemelere aykırı akaryakıtı piyasa faaliyetine konu ettiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 1.001.898,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile ödenen 751.423,50-TL idari para cezasının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait depolama tesisinden 02/10/2022 tarihinde ... seri numaralı tutanak ile ... numaralı tanktan benzin numunesi alındığı, bahse konu numunenin 04/11/2022 tarihinde ... seri numaralı tutanak ile TÜBİTAK MAM'a teslim edildiği ancak teslim tutanağına numunenin alındığı tarihin sehven 02/11/2022 olarak yazıldığı, bahsi geçen teslim tutanağında yer alan numune etiket seri numarasının ise 02/10/2022 tarihli numune alma tutanağına ait olduğu, TÜBİTAK MAM benzin muayene raporunda elle numune alma tarihinin 02/10/2022, teslim tarihinin 04/11/2022 olarak yazıldığı, yine davalı idarenin soruşturma raporunda fiil tarihinin 02/10/2022 olarak yazıldığı, bu durumda ... numaralı tanktan numune alma tarihinin 02/10/2022 olduğunun sabit olduğu, Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler ile Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca bu numunelerin en geç 18/10/2022 tarihine kadar analizlerinin yapılması gerektiği, somut olayda ise teslim alınan numunelerin 12/12/2022 ve 26/12/2022 tarihlerinde analiz edildiği yani numune alma tarihinden analiz tarihine kadar yaklaşık 70 ila 80 gün, numunenin analiz için teslim edildiği tarihten analiz tarihine kadar ise 38-40 gün gibi bir sürenin geçtiği gözetildiğinde, anılan Yönetmelik hükümlerine aykırı bir biçimde yasal süre içerisinde numune özellikleri değişime uğramadan gerekli analizler yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu idari para cezasına istinaden ihtirazi kayıt ile ödenen 751.423,50-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline ve 751.423,50-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlıkta numunelerin laboratuvara teslim edildiği tarihten itibaren on beş gün içerisinde analizlere başlandığı, ancak analizlerin bitiş tarihlerinin on beş günlük süreyi aştığı anlaşılmakla birlikte, Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesinde öngörülen sürelerin etkin, hızlı, güvenilir ve denetime açık bir soruşturma sürecinin sağlanmasına yönelik olduğu, bu sürelerin aşılması halinde numunelerin bozulacağına ya da analiz raporlarının geçersiz olacağına dair bir düzenlemeye yer verilmediği, somut uyuşmazlık bakımından da numune analiz sürecinin analiz raporlarını sakatladığına yönelik herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulmadığı göz önünde bulundurulduğunda, Yönetmelik'te öngörülen sürelere uyulmadan gerçekleştirilen analizler esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında bu yönden hukuki isabet bulunmadığı; Öte yandan, benzer bir uyuşmazlıkta Danıştay Onüçüncü Dairesinin 2013/2960 esasına kayıtlı dosyasında yapılan 10/12/2013 ve 06/03/2014 tarihli ara kararları ile TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi, Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş. (TÜPRAŞ) ve ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nden; bütün diğer parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle araştırma oktan sayısı ile motor oktan sayısı parametrelerinin sonradan müdahale ile değiştirilmesinin (arttırılması veya azaltılması yönünde) teknik olarak mümkün olup olmadığı ve bu parametrelerin numunenin alımı, taşınması veya saklanması koşullarından veya iklim koşullarından kaynaklanan sebeplerle etkilenip etkilenmeyeceğinin sorularak konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verildiği, TÜPRAŞ ve TÜBİTAK tarafından ara kararlarına verilen cevapların değerlendirilmesinden, ulusal marker ve diğer teknik özellikler değiştirilmeksizin sadece araştırma oktan sayısı ile motor oktan sayısını değiştirecek bir müdahalenin teknik olarak mümkün olmadığı, numunenin alımı, taşınması veya saklama koşullarının analiz sonuçlarına etki edebileceği, numunenin gün ışığına veya floresan ışığına maruz kalması halinde söz konusu oktan sayılarının değişebileceği yönünde; başka bir benzer uyuşmazlıkta, Danıştay Onüçüncü Dairesinin E:2010/4958 sayılı dosyasında ise, bayilik lisansı sahibi olan başka bir davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetim sonucu, davacı şirket yetkilisi hakkında petrol kaçakçılığı suçlamasıyla açılan davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında, konuya ilişkin görüş sorulan ODTÜ Petrol Araştırma Merkezinin ... tarih ve ... sayılı yazısında, benzinde oktan sayısının rafineri üretimi sırasında belirlenen bir özellik olduğu, benzinin kompozisyonu ve MTBE gibi katkı maddeleri ile istenen seviyede olmasının sağlandığı, oktan sayısı ile ilgili standartta belirtildiği üzere, güneş ışığına maruz kalan ve uzun süre bekletilen numunelerde oktan sayısında değişme beklenebileceği, ilgili dosyada belirtildiği üzere, ulusal markeri olumlu çıkan bir yakıtın oktan sayısını kasıtlı olarak bayilerin değiştirmesinin mümkün olmadığı yönünde görüş bildirildiği, anılan akredite laboratuvarlar tarafından verilen görüş yazıları göz önünde bulundurulduğunda, davacıya ait tesisten alınan akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olduğu, istasyonda bulunan 108 numaralı benzin tankından alınan numuneye ilişkin ... tarih ve ... sayılı benzin muayene raporunda yalnızca "araştırma oktan sayısı (RON)" parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıktığı, diğer parametrelerin tamamının uygun bulunduğu, davacı şirketin numune alınan akaryakıta bir müdahalesinin olduğuna ve ilgili teknik düzenlemelere aykırı akaryakıtı piyasa faaliyetine konu ettiğine ilişkin başka bir tespitin de bulunmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlama yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz etmeye olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirket hakkında tesis olunan Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, harçtan muaf olmalarına rağmen yargılama gideri içerisinde harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu idari para cezasının hukuka uygun olduğu, dava konusu ihlalin somut delillerle sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.