Bölge Adliye Mahkemesi 2026/984 E. 2026/1106 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

15.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/984

KARAR NO: 2026/1106

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 01/06/2026

NUMARASI: 2026/445 Esas,

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı ... Anonim Şirketi vekili tarafından davalı ... Limited Şirketi aleyhine açılan davada, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalıya ... İşlerinin teslim edildiği, bu iş karşılığında 02.03.2024 tarihli ... numaralı 135.815,56 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının TTK 21/2 maddesi uyarınca sekiz günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmediği, bu nedenle faturada belirtilen hizmetin teslim alındığı ve bedelin kabul edildiğinin ileri sürüldüğü, alacağın davacının ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğu, faturanın yapılan çalışmaların hizmet bedeline ilişkin bulunduğu ve tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, borcun ödendiğine ilişkin makbuz veya dekont sunulmadığının ileri sürüldüğü, davalı şirket yetkilisi ... Bey ile davacı şirket yetkilisi ... arasında 09.02.2024 ile 04.03.2025 tarihleri arasında gerçekleştirilen ... yazışmalarında davalının borcu kabul ettiği ve ödeme sözü verdiğinin ileri sürüldüğü, bu yazışmaların HMK 199 kapsamında belge niteliğinde olduğu ve alacağın likit ve çekişmesiz bulunduğunun savunulduğu, dava öncesinde 2025/27112 başvuru ve 2025/181307 dosya numarası ile zorunlu arabuluculuk sürecinin işletildiği ancak anlaşma sağlanamadığı, alacağın fatura ve ticari kayıtlara dayalı ve likit nitelikte olduğu belirtilerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, bu talep yönünden Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 2012/16708 Esas ve 2013/761 Karar sayılı ilamına dayanıldığı, davalının borcu ... yazışmaları ile kabul etmesine rağmen takibe itiraz etmesinin kötü niyetini ve mal kaçırma amacını gösterdiği ileri sürülerek uygun teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesinin istendiği, ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının, arabuluculuk son tutanağının, dava konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin, tarafların ticari defter ve kayıtlarının, ... yazışmaları ile ekran görüntülerinin, tanık, bilirkişi, yemin ve sair yasal delillerin delil olarak gösterildiği, sonuç olarak 167.250,35 TL dava değeri üzerinden davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak ve ferileriyle devamına, borçlunun alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkeme 01.06.2026 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ... İşlerinin teslim edildiği, karşılığında 02.03.2024 tarihli ... numaralı 135.815,56 TL bedelli faturanın düzenlenerek davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının sekiz günlük yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediği, alacağın davacının ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu, yapılan çalışmaların hizmet bedeline ilişkin faturanın davalıya gönderildiği, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, borcun ödendiğine ilişkin somut belge sunulmadığı, borcun ... yazışmaları ile kabul edilmesine rağmen takibe itiraz edilmesinin kötü niyet ve mal kaçırma amacını ortaya koyduğu ileri sürülerek uygun teminat karşılığında ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece ihtiyati haciz talebi kapsamında yapılan dosya incelemesinde alacağın tam ve kesin olmadığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği ve mevcut aşamada İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu gerekçelerle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.

İstinaf yoluna başvuran talep eden vekili tarafından, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/445 Esas sayılı dosyasından verilen 01.06.2026 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı, müvekkil şirket ile davalı taraf arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalıya ... İşlerinin teslim edildiği ve karşılığında 02.03.2024 tarihli ... numaralı 135.815,56 TL bedelli faturanın düzenlendiği, borçlunun vadesi gelmiş olmasına rağmen borcunu ödemediği, ilk derece mahkemesince alacağın tam ve kesin olmadığının ileri sürüldüğü, ancak Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemelerinin yerleşik içtihatlarına göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat değil yaklaşık ispatın yeterli olduğu, Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 2016/1573 Esas ve 2016/15651 Karar sayılı kararında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın yeterli olup alacağın varlığının tam ve kesin olarak ispatının aranmayacağının belirtildiği, dosyaya sunulan ... numaralı fatura ile alacaklı ve borçlu şirket yetkilileri arasında geçen ... konuşmalarına ilişkin ekran resimlerinin alacağın varlığına dair yaklaşık ispatı karşıladığı, borçlunun mal kaçırma, adresini değiştirme ve mal varlığını eksiltme riskinin bulunduğu, ihtiyati haciz talebinin reddedilmesinin ileride alacağın tahsilini tamamen imkansız hale getireceği, mahkemenin olası risklerine karşı her türlü teminatın yatırılmaya hazır olunduğunun beyan edilmesine rağmen talebin doğrudan reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulüne, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasına, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.

Davacı, ... İşleri karşılığında düzenlenen 02.03.2024 tarihli 135.815,56 TL bedelli faturanın ödenmemesi ve başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, ihtiyati haciz istemini borcun ... yazışmalarıyla ikrar edilmesine rağmen takibe itiraz edildiği, davalının kötü niyetli olduğu ve mal kaçırma amacı bulunduğu iddiasına dayandırmış , mahkemece alacağın tam ve kesin olmadığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle 01.06.2026 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.

İİK'nın 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ancak borçlunun belirli bir yerleşim yerinin bulunmaması veya mallarını gizleme, kaçırma, kaçma gibi alacaklının haklarını ihlal eden eylemlerde bulunması halinde ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talep eden taraf, öncelikle dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır.

Somut olayda, davacının ... İşleri nedeniyle 02.03.2024 tarihli ... numaralı 135.815,56 TL bedelli faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ihtiyati haciz talebini fatura ile taraflar arasındaki ... yazışmalarına dayandırdığını ileri sürdüğü, ilk derece mahkemesince 01.06.2026 tarihli ara karar ile alacağın tam ve kesin olmadığı ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, istinaf dilekçesinde ise ihtiyati haciz bakımından tam ispat aranamayacağı, fatura ve ... yazışmalarının yaklaşık ispat koşulunu karşıladığı ileri sürülerek ara kararın kaldırılmasının talep edildiği, bu haliyle incelemenin ara karar tarihi itibarıyla dosyada mevcut deliller üzerinden yapılması gerektiği, 11.08.2026 tarihli bilirkişi raporunun ara karardan sonra düzenlenmiş olması nedeniyle ilk derece mahkemesinin 01.06.2026 tarihli değerlendirmesinin dayanağı olarak kabul edilemeyeceği, davacının sunduğu fatura ile elektronik yazışmaların alacağın varlığına ilişkin delil niteliği taşıdığı, ancak yazışmaların tarafları, temsil yetkisi, kapsamı ve içerdiği beyanların niteliği ile faturaya ilişkin tebliğ ve itiraz durumunun ara karar tarihi itibarıyla dosya kapsamındaki mevcut belgeler üzerinden birlikte değerlendirilerek yaklaşık ispat koşulunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği , mahkemece eksik inceleme ile ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2-.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin .../06/2026 tarih, 2026/... Esas, null/null Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde inceleme yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

4- Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine İADESİNE,

5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda DİKKATE ALINMASINA,

6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 16/09/2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.