Bölge Adliye Mahkemesi 2026/865 E. 2026/2613 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2026/865

KARAR NO:2026/2613

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:(KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:10/12/2025

NUMARASI:2023/889 E - 2025/1077 K

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit

KARAR TARİHİ:01/10/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, yaklaşık 10 yıldır aynı adreste ticari faaliyetini aralıksız sürdürmekte olup elektrik aboneliğinde ... numaralı tesisatı kullandıklarını, 04.11.2023 tarihinde; kaçak kontrolü adı altında, davalı yan bünyesinde çalışan ilgili personellerin gelerek, müvekkili şirketin sayaca müdahale ettiği şüphesi gerekçesiyle elektrik sayacını sökerek götürdüklerini ve yerine yeni sayaç taktıklarını, müvekkili şirket yetkililerince, 08.11.2023 tarihinde işbu işleme itiraz edildiğini, yapılan itiraza 20.11.2023 tarihli verilen cevapta, sayacın ölçü devresine müdahale olduğu, müdahaleye ilişkin 06.11.2023 tarihinde tutanak düzenlendiği, tutanak uyarınca faturalandırma işlemi yapıldığını ve faturalandırma neticesinde 1.268.055,00 TL'lik ceza kesildiğini bildirilerek itirazın reddedildiğini ve kesilen cezanın 23.11.2023 tarihine kadar ödenmesi gerektiği bildirildiğini,Müvekkil şirket yetkililerinin; elektriklerinin kesilmemesi ve ticari faaliyetine devam edebilmek adına kesilen haksız cezayı peşin ödeyemediğinden taksitlendirdiğini; taksitlendirme nedeniyle borcun davalı şirket tarafından 1.404.455,46 TL'ye yükseltilerek 6 taksit yapıldığını ve ilk taksit olan 234.075,91 TL, 23.11.2023 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirket vekili olarak bahse konu sayacın son 5 yıllık endeks bilgileri davalı şirketten 23.11.2023 tarihinde başvuru ile alındığını, harici olarak endeks bilgileri alanında uzman bir bilirkişiye işbu endekslerin inceletildiğinde "...Bu sayaçta herhangi bir oynama olmamış.Sanayi mührünüz yerinde duruyor. Zaten durmasa bu durum ibare olarak belirtilirdi. Yeni sistem sayaçlara müdahale edilemiyor. Kullanılan yazılım kaynaklı anında bildirim gidiyor. Sayaçta oynama mümkün değil.Elektrik idaresi optik okuma yapıyor, optik okumalarda dahi bu durum ortaya çıkar. Bu işlem haksız olmuş..." şeklinde beyanda bulunulduğunu, müvekkil şirket yetkilileri tarafından bu zamana kadar hiçbir şekilde dokunulmayan ve oynanmayan sayacın üzerinden ortada hiçbir durum yokken asılsız bir iddia neticesinde ceza kesilmesinin gerçeklikten uzak bir durum olduğunu, zira önceki sayacın, müvekkil şirketin çalışmakta olduğu esnada patladığını ve yerine yenisi yine davalı yan personelleri tarafından takıldığını, tamamen asılsız, dayanaksız, keyfi ve hiçbir hukuki dayanağı olmadan yapılan inceleme neticesinde kesinlen cezanın açık kötüniyetin tezahürü olduğunu, davalı şirketin elinde bulundurmuş olduğu yetkiye dayanarak iş/işlemler tesis ettiğini, bu sebeplerle öncelikle yargılama sona erene kadar taksitlerin ödenmemesi hususunda, elektriğin kesilmemesi yönünde, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkil şirketin davalı şirkete 1.170.379,55 TL borçlu olmadığının tespiti ile taksitlendirme işleminin iptalini, 23.11.2023 tarihinde ödenen 234.075,91 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına tanzim edilen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları, davacının "perakende satış sözleşmesi olduğu halde sayaca müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle kaçak elektrik kullanmış olması" sebebiyle düzenlendiğini, müvekkili olan şirketin davaya konu mahalde saha araştırması gerçekleştirdiğini, ilgili tesisatta 04.11.2023 tarihinde yapılan kaçak kontrolünde davacının "sayaca müdahale ederek tüketimin doğru tespitini önlediği yönünde" şüphe oluştuğunu, davacının kullanımda olan sayacı laboratuvar testi yapılmak üzere söküldüğünü ve yerine yeni sayaç takıldığını, özetle davacının kullanımında olan ... nolu tesisatın sayacı 04.11.2023 tarihinde değiştirilip labaratuvara sevk edildiğini, 06.11.2023 tarihinde labaratuvardan gelen ... (sayaca manyetik müdahele yapıldığı ,müdahale sonucu sayacın doğru kayıt yapmadığı) bildirim nedeniyle, tüketim ... nolu kaçak tutanağı ile kayıt altına alındığını, Laboratuvar sonuçları ile paralel şekilde; tesisatla ilgili yapılan sistem kontrolünde demant değerinin çok değişken olduğunu, bu durumun teknik olarak mümkün olamayacağı, bu durumun da kaçak tüketimi doğruladığını tespit edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı kapsamında düzenlenen kaçak elektrik faturası davacının sayaç işaretlerine göre, yönetmeliğin 42, 43, 44 ve 45. maddelerinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak düzenlendiğini, mevcut durumda müvekkili davalı şirket tarafından yapılan tahakkuk hesaplamasında herhangi bir hata bulunmadığını, davacının eldeki davaya yönünden tek dayanağının subjektif ve söylemden ibaret olan iddialarından ibaret olduğunu, tüm bu sebeplerle Davacının 8 Mayıs 2014 Tarihli, 28994 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 26. Maddesinin (a) bendi uyarınca kaçak elektrik tüketimi yaptığının kabulüne, davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Teknik bilirkişi tarafından tutanak tarihi 06.11.2023 olması nedeniyle 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uygulanmış ve ilgili yönetmeliğin 42/1-c maddesi uyarınca ''Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi ...... kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.'' maddesi gereği davacının elektrik tesisatına mıknatıs uygulaması yapılması nedeniyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Bilirkişi tarafından davacı şirketin 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 45. maddesi baz alınarak kullandığı elektriğin tespitine yönelik hesaplama yapılmış olup davacı tarafın kullandığı elektrik bedelinin toplamının 969.989,69-TL'lik kısımdan sorumlu olması gerektiği tespit edilmiştir. Taraflar arasında yapılan protokol gereği ilk taksit olarak 234.075,91-TL'lik bir ödeme yapılmıştır. Davalı şirket tarafından taraflar arasında yapılan protokol gereği borcun 6 taksit olarak yapılandırılması sonucu 1.404.455,46-TL ödeneceği konusunda mutabık kalınmıştır. Ancak davacı şirketin kaçak elektrik nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu miktar yapılan teknik hesaplama uyarınca 969.989,69-TL olup ilk taksit olarak ta 234.075,91-TL ödeme yapıldığından sonuç olarak davacı tarafın 668.541,68-TL borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle

1-Açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının 668.541,68 TL borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiştir.Karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; bilirkişi tarafından sayacın incelenmediğini, salt davalı tarafından, hangi objektif kriterler üzerinden incelendiği dahi belli olmayan rapor üzerinden bilirkişi raporu düzenleyerek sayaçta müdahale olduğu şeklinde verilen görüş ve beyanın hatalı olduğunu,bilirkişinin mıknatısla oynama olup olmadığı konusunda yerinde inceleme, değerlendirme ve irdeleme yapması gerektiğini, zabıt sonrası tüketimler zikzaklı grafik oluşturuyor ise sayacın bozuk olma hususu gündeme geleceğini, sayacın bozukluğunun gündeme gelmesi durumunda müvekkili şirketin değil davalı kurumun sorumlu olacağını,bu hususların değerlendirilmediğini, müvekkili şirkete gelen düşük faturaların tek sebebi işlerin çok sakin olmasından kaynaklandığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Davalı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; davacının kaçak elektrik tükettiğine dair tespitin EPTHY'ye uygun olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kaçak elektrik tükettiğine dair tespit yerinde olmakla birlikte kaçak elektrik tüketim hesaplamasına esas alınan çalışma süresinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava, kaçak tahakkukuna karşı menfi tespit talebine ilişkindir.Mahkemesince taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişiler raporlarında özetle; "Dava konusu 06.11.2023 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı da müdahale olduğu şüphesiyle 04.11.2023 tarihinde sökülerek laboratuvar incelemesine gönderilen sayaçta mıknatıs hatası tespit edildiği yönündeki inceleme raporuna istinaden tutulmuştur.Sunulan laboratuvar raporunda sayaçta mıknatıs hatası olduğu ve sayaca müdahale edildiği tespiti yapıldığı görülmektedir.Yine İzmir Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü raporunda da sayaca müdahale olduğunun tespit edildiği görülmektedir.... elektronik sayaçları yüksek frekanslı/şiddetli manyetik alana kalmaları halinde tüketimi tüketim kaydetme kapasitelerinin önemli ölçüde sekteye uğradığı bilimsel bir gerçektir.Sayaç iç devresinde manyetik alan oluşturmak amacıyla dışarıdan yapılan müdahaleler sayacın ön ekran camı üzerinden yapıldığı için sayaç mührünün kopartılmasına veya fiziki müdahaleye de gerek duyulmamaktadır. Bu itibarla; 06.11.2023 tarihli dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağına dayanak olan laboratuvar raporuyla tespit edildiği, resmi kurum inceleme raporuyla da teyit edildiği şekliyle sayaca mıknatıs uygulanarak tüketimin eksik kaydedilmesinin sağlanmasının bilimsel karşılığı olan bir kaçak tüketim şekli olduğu ve KW tüketim ekstresinden elde edilen bulguların da sayaca bir müdahale olduğunu gösterdiği, dolayısıyla sayaca ve ölçü sistemine müdahale edilerek eksik tüketim kaydetmesinin sağlandığı ve bunun Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olduğu anlaşılmakla, davalının da kendi kullanımındaki tesisat üzerinde kurulu bulunan sayaca yapılan bu müdahaleden ve kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaate varılmaktadır.... 17:00-22:00 saatleri arasındaki ortalama saatlik tüketimin TI zamanındakinden bile daha fazla olması işyerinde en az 2 vardiya çalışma olduğunu gösterdiği için günlük çalışma süresinin 14 saat olarak esas alınabileceği yönünde görüş ve kanaate varılmaktadır.... ilgili tesisatta 2021-12 aydan sonra kaçak tüketiminin başladığı sonucuna varıldığı için, toplamda 12 ayı geçmemek üzere ek tüketim tahakkuku da yapılabileceği anlaşılmış olur.Sayaç ölçü devrelerine manyetik alan oluşturarak tüketimi kaydetmesini engellemek suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığı için, kurulu güç üzerinden yapılan tüketim miktarı hesabı ile kaçak tüketim fatura bedeli 82.116,14.-TL ek tüketim fatura bedeli 887.873,55.-TL olarak hesaplanmış,davacının toplam 969.989,69.-TL fatura bedelinden sorumlu olduğu, dava konusu faturanın (1.268.055,00.-TL - 969.989,69.-TL= 298.065,31.-TL”lik kısmından sorumlu olmadığı,Davacının davalıya 234.075,91.--TL ödeme yaptığı, dava konusu faturadan dolayı davacının davalıya (969.989,69.-TL-234.075,91.-TL= 735.913,78.- TL borçlu olduğu" şeklinde görüş bildirmiş, ek raporunda da aynı görüşlerini tekrarlamıştır.

30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci

MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)

(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasıMADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre,hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3)42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 .maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:

MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Buna göre, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın mevzuat hükümlerine uygun olduğu, kaçak başlangıç tarihi ile vardiya sayısının tüketim endeks bilgilerine göre tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla mahkemece rapor esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararın mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre tarafların istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Davalıdan alınması gereken 45.668,08 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 11.417 ,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 34.251,08 TL'nin bu taraftan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,) İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/10/2026