Bölge Adliye Mahkemesi 2026/7 E. 2026/119 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/7 KARAR NO : 2026/119

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2023 NUMARASI : 2022/884 Esas ve 2023/834 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih, 2022/884 Esas ve 2023/834 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflar ile imzalanan hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı firma bünyesinde çalışan dava dışı ...'ye ödenen işçilik alacaklarının davalı firmalara düşen paylar oranında rücu ettirilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... işimli işçinin müvekkili bünyesinde çalıştığını, işçinin "İhale Süresi İle Sınırlı Olarak" işvereni durumunda olduğunu, taraflar arasında işçiye karşı müştereken ve müteselsilen sorumluluk bulunmakla birlikte tarafların ödenen bu miktardan birbirlerine karşı yarı yarıya sorumlu olduklarını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih, 2022/884 Esas ve 2023/834 Karar sayılı kararında, davacının davasında kısmen haklı olduğunu, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatından davalı ... ... Şirketi ile birlikte yarı yarıya sorumlu olduğunu, diğer davalılara karşı ise rücu talebinde haklı olduğunu, davalıların davadan önce temerrüde düşürüldüklerine dair dosyada bir emare bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın kısmen kabulüne, kabul edilen meblağlara dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uygun olarak hizmet alım ihalesi yapıldığını ve davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketlerle imzalanan sözleşmeler gereğince çalışan işçilerden biri olan ...'nin 01/01/2006 tarihinden 31/12/2014 tarihine kadar ... bünyesinde çalıştığını, çalışma süresince alt işverenler değişse de çalışmasının kesintisiz devam ettiğini, iş akdinin haksız feshedilmesi nedeniyle .... İş Mahkemesinin 2016/138 E. sayılı dosyası ile işe iade talepli davası açıldığını, .... İş Mahkemesinin 2016/138 E. sayılı dosyası ile müvekkil idare aleyhine açılan davada davacının davasının kabulüne ve takip konusu alacakların işleyecek faizi ile birlikte müvekkil idareden tahsiline karar verildiğini, işbu icra dosyasından yasal kesinti yapılmak üzere 55.987,70.TL yatırıldığını, .... İş Mahkemesinin 2016/138 E. sayılı dosyası için 68,40.TL gider avansı ve 2.186,64.TL harç, 749,65.TL istinaf harcı yatırıldığını, harç ödemelerinin de ilgili şirketlerden tahsili gerektiğini, işçi tarafından .... İş Mahkemesinin 2016/138 E. sayılı dosyası ile yıllık izin ücreti talepli dava açıldığını, davanın kabulle sonuçlandığını, alacaklı vekili tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2017/1172 E. Sayılı dosyası ile ilam icraya konulduğunu, icra dosyasına 12.582,31.TL ödendiğini, .... İş Mahkemesinin 2016/138 E. Sayılı dosyası için 94,20.TL gider avansı, 377,03.TL onama harcı, 473,50.TL bakiye karar harcı, 205,37.TL. istinaf harcı, 48,10.TL tehiri icra harcı yatırıldığını, bu alacak kalemlerinin de şirketlerden tahsili gerektiğini, işçi alacaklarına ilişkin borcun aslında yüklenicilere ait bir borç olduğunu, müvekkil idarenin söz konusu borçtan 4857 sayılı İş Kanununun 2. ve 3. maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, bu nedenlerle; istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının müvekkil kurum aleyhine olan kısmının kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih, 2022/884 Esas ve 2023/834 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.(Yargıtay 15.HD'nin 2021/933-2926 EK sayılı bu mahiyettedir) İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde işçiye ödeme yapıldıktan sonra ödenen miktardan kimin ne miktarda sorumlu olacağının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca tespit edileceği ve taraflar arasındaki sözleşmede davacı kurumun hizmet satın alan kişi olarak işçi ücretlerinden de sorumlu olacağına dair açık bir hüküm bulunmadığı anlaşılarak, alt işveren tüm işçilik alacaklarından sorumludur. Somut dosyamızda; yukarıda belirtilen ilkeler nazara alınarak davalı ... şirketi yönünden işçiyi çalıştırdığı dönem ile sınırlı olarak, davacı asıl işverenin işçiye ödediği boşta geçen süre ve işe başlatmama alacağının hesaplanan döneme dair yarı yarıya sorumlu olduğu, mahkemece yarı oranında sorumlu olduğu kabul edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu bu sebeple davacı vekilinin bu husustaki istinaf sebebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ancak mahkemece hükmolunan meblağlara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle karar verildiği görülmüş ise de; davalı taraflar, davacının ödemiş olduğu gerçek zarardan sorumlu olup, davacı ödemiş olduğu gerçek zararı ödeme tarihinden itibaren davalılardan faizi ile isteyebilir.Yine taraflar tacir olduğundan uygulanacak olan faiz türü yasal faiz değil ticari işlerde uygulanan ticari temerrüt faizi olmalıdır. Dosya kapsamında sunulan delillerden ödeme tarihinin 10.02.2017 olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesince ödeme tarihi olan 10.02.2017 tarihinden itibaren avans faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olması isabetli olmamıştır. Bu sebeple mahkemece ödemeye ilişkin dekontlar eksiksiz şekilde celp edilerek her bir ödeme tarihi yönünden faiz belirlenerek bu tarihlerden itibaren ticari faize hükmedilmesi gerekmektedir. Bu sebeple davacı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle : 1)-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b/2. maddesi uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih, 2022/884 Esas ve 2023/834 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3)-HMK'nin 353/1-b-3 maddesi gereğince YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA, 4)-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 5)-Davalı ... Bil. Dan. Alım Satım ve Eğt. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti yönünden 24.311,63.TL'nin ödeme tarihi olan 10/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bahsi geçen davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 6)-Davalı ... İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 40.329,19.TL'nin ödeme tarihi olan 10/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bahsi geçen davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 7)-Davalı ... Bilgi İşlem İnş. Oto. San. Ve Tic. A.Ş. yönünden 2.339,12.TL'nin ödeme tarihi olan 10/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bahsi geçen davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, 8)-Davalı ... Bil. Sis. Pro. Ve Dan. Tic. Ltd. Şti. 2.883,77.TL'nin ödeme tarihi olan 10/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bahsi geçen davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE, Fazlaya yönelik talebin REDDİNE, 9)-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 4.772,39.TL harçtan peşin alınan 1.242,78.TL harcın mahsubu ile eksik alınan 3.529,61.TL harcın (Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 1.224,77.TL, Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 2.036,58.TL, davalı ... Anonim Şti. yönünden 116,47.TL, davalı ... Bil. Sis... Ltd. Şti yönünden 151,79.TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 10)-Davacı tarafından yatırılan 1.242,78.TL peşin harç, 80,70.TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.323,48.TL harcın, (Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 459,24.TL, Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 763,64.TL, davalı ... Anonim Şti. yönünden 43,67.TL, davalı ... Bil. Sis... Ltd. Şti yönünden 56,93.TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 11)-Davacı tarafından yapılan 1.300,00.TL bilirkişi, 1.067,00.TL tebligat ücreti toplam 2.367,00.TL yargılama giderinin (Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 788,49.TL, Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 1.311,12.TL, davalı ... Anonim Şti. yönünden 74,98.TL, davalı ... Bil. Sis... Ltd. Şti yönünden 97,73.TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 12)-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri nazara alınarak hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin (Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 15.615,00.TL, Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 25.965,00.TL, davalı ... Anonim Şti. yönünden 1.485,00.TL, davalı ... Bil. Sis... Ltd. Şti yönünden 1.935,00.TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 13)-Davalı ... Ltd. Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT hükümleri nazara alınarak hesaplanan 2.909,19.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI ... LTD. ŞTİ.'YE VERİLMESİNE, 14)-6325 sayılı kanunun 18/A-14 maddesi gereğince arabulucuya ödenen 1.360,00.TL arabuluculuk ücretinin kabul/red oranına göre hesaplanan (Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 453,05.TL, Davalı ... Bil... Ltd. Şti yönünden 753,30.TL, davalı ... Anonim Şti. yönünden 43,10.TL, davalı ... Bil. Sis... Ltd. Şti yönünden 56,15.TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, bakiye kalan 54.40.TL'nin DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 15)-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avans sahibine İADESİNE, 16)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih ve 2022/884 Esas, 2023/834 Karar, 2024/39 Harç nolu, Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE, -İptaline karar verilen harç tahsil müzekkeresine göre yapılan bir tahsilat var ise, MAHSUBUNA, 17)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih ve 2022/884 Esas, 2023/834 Karar, 2024/40 Harç nolu, Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE, -İptaline karar verilen harç tahsil müzekkeresine göre yapılan bir tahsilat var ise, MAHSUBUNA, 18)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih ve 2022/884 Esas, 2023/834 Karar, 2024/41 Harç nolu, Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE, -İptaline karar verilen harç tahsil müzekkeresine göre yapılan bir tahsilat var ise, MAHSUBUNA, 19)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2023 tarih ve 2022/884 Esas, 2023/834 Karar, 2024/42 Harç nolu, Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE, -İptaline karar verilen harç tahsil müzekkeresine göre yapılan bir tahsilat var ise, MAHSUBUNA, İstinaf incelemesi yönünden; 1)-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacıya İADESİNE, 2)-6100 sayılı HMK.nun 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 522,00.TL posta masrafı, 234,00.TL dosya gönderme ücreti olmak üzere toplam 1.494,00.TL istinaf yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 30/09/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır