Bölge Adliye Mahkemesi 2026/671 E. 2026/1364 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

DOSYA NO: 2026/671

KARAR NO: 2026/1364

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : (Kapatılan) İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 13/11/2025

NUMARASI: 2017/1183 (E) - 2025/831 (K)

DAVANIN KONUSU: Alacak

KARAR TARİHİ: 15/09/2026

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, tüzel kişilik perdesinin aralanması suretiyle davacının alacağının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile İstanbul .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında takibe konulan 4.500.000 TL bedelli, 20/08/2015 keşide tarihli, 20/08/2016 tarihli senetten kaynaklı borcun ...'ın 3.000 TL, ...'ın 2.000 TL, ...'ın 100 TL, .... AŞ'nin 3.000 TL, .... Şti.'nin 1.500 TL, .... Şti.'nin 400 TL ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarının tespitine" karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar ..., .... Şti. ve ... Limited Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

HMK'nin 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nin 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.

Ayrıca HMK'nin ek 1. maddesinin 1. Fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu davanın açıldığı 2017 yılı için HMK'nin 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 3.110 TL'dir.

Somut uyuşmazlıkta, her bir ihtiyari dava arkadaşı bakımından hükmedilen dava değerleri ayrı ayrı (davalı ... aleyhine hükmedilen 2.000 TL ve davalı .... Şti. aleyhine hükmedilen 1.500 TL) davanın açıldığı 2017 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından davalılar ..., .... Şti. ve ... Limited Şirketi vekilinin İlk Derece Mahkemesince verilen karar için HMK'nin 341/4. maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur. Yerel Mahkemece, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalılar ..., .... Şti. ve ... Limited Şirketi vekilinin ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf dilekçesinin, HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine,

2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,

3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,

4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/09/2026