Bölge Adliye Mahkemesi ·

Bölge Adliye Mahkemesi 2025/2604 E. 2026/1368 K.

Mahkeme
Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No
2025/2604
Karar No
2026/1368
Karar Tarihi

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

DOSYA NO: 2025/2604

KARAR NO: 2026/1368

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : (Kapatılan) İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 07/10/2025

NUMARASI: 2025/21 (E) - 2025/729 (K)

DAVANIN KONUSU: Tespit

KARAR TARİHİ: 15/09/2026

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava, trafik kazası nedeni ile oluşan hasarın ... kayıtlarına sigorta şirketi tarafından hatalı bildirildiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince "Davanın kabulüne 09/06/2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle ...plaka sayılı araçta oluşan hasar miktarının 14.249,44 TL olduğunun tespiti ile ... kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine" karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

HMK'nin 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nin 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.

Ayrıca HMK'nin ek 1. maddesinin 1. Fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.

Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu davanın açıldığı 2025 yılı için HMK'nin 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 40.000 TL'dir. Somut uyuşmazlıkta, davalı aleyhine hükmedilen 14.249,44 TL davanın açıldığı 2025 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, davalı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karar için HMK'nin 341/4. maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur. Yerel Mahkemece, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf dilekçesinin, HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine,

2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,

3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,

4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde, dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/09/2026

Atıf: Bölge Adliye Mahkemesi, E. 2025/2604, K. 2026/1368, T. 15.09.2026, www.arakarar.com/karar/bam-karar-2025-2604-e-2026-1368-k-a5920553da3b