Bölge Adliye Mahkemesi 2026/482 E. 2026/1248 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/482

KARAR NO : 2026/1248

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 18/12/2025

NUMARASI : 2025/196 Esas - 2025/1237 Karar

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/02/2025

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2026

Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 24.07.2023 tarih ve 2023/1.07.01 numaralı "... Satış Sözleşmesi" gereğince oluşan, 19.02.2024 tarihli ... numaralı, 13.03.2024 tarihli ... numaralı ve 26.03.2024 tarihli ... numaralı 3 adet faturadan kaynaklı 494.604-TL cari borcun ödenmesi için davalı tarafa Kadıköy 18. Noterliği 17.05.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, fatura alacaklarının tamamı ile 79.333,13 TL işlemiş temerrüt faizinin tahsili için davalı aleyhine Bakırköy 11. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı şirketin ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği,alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ,takibe konu faturaların davacı tarafın davalıya düzenlediği 2024 yılına ait 3 adet 694.140-TL tutarlı olduğu,takipde 494.604- TL istenildiği, davacının 2024 yılında takibe konu 3 adet fatura içinde bulunduğu toplam 6 adet fatura düzenlediği, iş bu 6 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA Formu ile beyan edildiği davalının 28.05.2024 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, takip tarihi itibariyle işlemiş faizin avans faiz oranlarıyla 40.672,71- TL olarak hesaplandığı davalı tarafın defterlerini ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle 494.604-TL asıl alacak, 40.672,71 TL işlemiş faiz bakımından itirazın iptaline ,fazla talebin reddine, alacağın %20'sine tekabül eden 98.920,80- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesin, karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili ; davacı tarafından kesilen faturalarda satıldığı iddia edilen ürünlerin birim fiyatları yüksekten yazıldığı, Davacı taraf, kestiği fatura dışında; faturalarda yer aldığı miktardaki malı müvekkil şirkete teslim ettiğine dair hukuka uygun hiçbir delil sunmadığı ,davacı tarafından herhangi bir mal veya hizmet teslim edildiği mahiyetini ispat eden herhangi bir teslim tesellüm belgesi de sunulmadığı davacı şirket nezdinde cari hesap ekstresi düzenlenmiş olması malın teslim edildiği anlamına gelmediğini ve müvekkilin borçlu olduğunu ispat etmeyeceğini ,fatura kesilmesi sistem üzerinden olduğundan yine faturada yazılı malın veya hizmetin teslim edildiği anlamına gelmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine üç adet fatura bakiyesinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK nın 222. Maddesinde; "(1) .. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) " hükümlerine yer verilmiştir.

Mahkemece ticari defterlerin ibrazı gerektiği, aksi halde ibrazdan kaçınmış sayılacağına ilişkin 22.05.2025 tarihli ara kararını havi duruşma zaptı davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde alınan raporda davacının ticari defterlerinin kanuna uygun tutulduğu, davalının ihtara rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından davacının kanuna uygun tutulan ticari defterlerinde bulunan kayıtların davacı lehine kesin delil olarak kabulü gerekir. Davacı alacağını ticari defterleri ile kanıtladığı gibi, davalı 2024 yılında düzenlenen takibe konu üç adet fatura dahil olmak üzere 6 adet faturayı vergi dairesine beyan etmiştir. Bu halde davalının faturaları tebliğ aldığı, itiraz ettiğini savunmadığı; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği sözleşmeye aykırı olarak yüksek bedelle fatura düzenlendiğini bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde ileri sürmüş ise de inkar hudutları dışında savunma ve delil ileri süremeyeceğinden davalının yargılamada zamanında ileri sürmediği delillerin istinaf aşamasında ileri süremeyeceğinden istinaf nedeni dinlenebilir bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle; davacının takip tarihi itibari ile davalıdan taleple 494.604-TL asıl alacak, 40.672,71- TL işlemiş faiz alaacğının bulunduğunu kanıtlamış olup, itirazın iptaline ve likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Alınması gereken 36.564,75-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 9.141,19-TL harcın mahsubu ile kalan 27.423,56-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,

Davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 45-TL istinaf yargı giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 01/07/2026