Bölge Adliye Mahkemesi 2026/471 E. 2026/1049 K.

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/471 KARAR NO : 2026/1049 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2024 (Karar) NUMARASI : 2024/...Esas, 2024/... Karar DAVA : Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... ... İl Müdürlüğü tarafından taşeron firma işçisi ...'a 6552 sayılı Yasa uyarınca ödenen kıdem tazminatı ve fer'ilerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında yüklenici firmalardan tahsili istemiyle....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2024/...Esas sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, ilgili dosyada Tasfiye Halinde ... Yemek ve Yemekhane Hizmetleri...Temizlik Hizmetleri Tekstil Bilgisayar Hizmetleri Ticaret ve Sanay Limited Şirketi'nin (...Vergi Dairesi/ ..., Mersis No: ...) ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunun tespit edildiği, yine ilgili dosyanın 26.09.2024 tarihli ara kararı ile "adı geçen şirket için ihya davası açmak üzere davacıya ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine verilen sürenin sonunda dava açılmaz ve mahkeme esas bilgileri mahkememize bildirilmez ise adı geçen şirket aleyhine açılan iş bu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına," kararı verildiğini, ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2024/... Esas sayılı dava dosyasında yargılamanın devamı ve hükmün infazı sürecinde sonuç alınabilmesini adına davalarının kabulü ile, Tasfiye Halinde ... Yemek ve Yemekhane Hizmetleri...Temizlik Hizmetleri Tekstil Bilgisayar Hizmetleri Ticaret ve Sanay Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Başkanlığı Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Dahili davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından taşeron firma işçisine ödemiş olduğu kıdem tazminatı ve ferilerinin alt yüklenicilerden sorumlulukları oranında rücuen tahsiline ilişkin açılmış olan davada bahse konu şirketin tasfiye edilip ticaret sicilinden terkin edilmesinden dolayı ihya edilmesi talep edilmiş olsa da; dava dışı şirketin yasal düzenlemeler nedeniyle ... Müdürlüğü'nce resen terkin edilmesi nedeniyle açılan ihya davasında ... Müdürlüğü'nün davalı olması gerekli ve yeterli olup, ihyasına karar verilmesi istenilen şirkete, ortaklarına veya bu şirketin tasfiye memuruna karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, aksi takdirde ise tasfiye memuru müvekkil yasal hasım konumunda olduğundan ve ihya davasının açılmasında bir kusuru olmadığından müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeğini, dava dışı Tasfiye Halinde ... Yemek ve Yemekhane Hizmetleri...Temizlik Hizmetleri Tekstil Bilgisayar Hizmetleri Ticaret ve Sanay Limited Şirketinin, ... tarihinde kurulduğunu, 22.01.2024 tarih ve 2024/...sayılı Genel Kurul Kararı ile usulüne uygun bir şekilde tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memuru olarak da müvekkilinin atandığını ve bu kararın da da... ... Müdürlüğü'nce... tarihinde tescil ve ilan edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve ... Yönetmeliği doğrultusunda tasfiye ilanı ilk olarak ... tarihinde 1. İlan, ... tarihinde...İlan ... tarihinde 3. İlan olmak üzere tasfiye ilanı 3(üç) kez Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini ve varsa şirket alacaklılarına bildirimde bulunulduğunu, sonrasında, kanuni tasfiye süreci içerisinde herhangi bir müracaat olmadığı için usulüne uygun bir şekilde bekleme sürecinin tamamlanması akabinde ilgili şirketin ... tarih ve 2024/.... sayılı Genel Kurulunda terkin kararı aldığını ve bu işlemin... ... Müdürlüğü'nce ... tarihinde tescil ve ilan edildiğini, şirketin tasfiyesinde, tasfiye memuru olarak görev alan müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusurun söz konusu olmayıp, ihya davasının açılmasına sebebiyet vermediğini, tasfiye süresince yapılan bütün işlemlerin kanuni nizama ve usulüne uygun bir şekilde yapıldığını, tasfiye memuru müvekkili tarafından tasfiyeye ilişkin hukuki gerekler eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacı yanın ihya talebinde bulunmasına sebep olan ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2024/...Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde, davanın şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinden sonra (... tarihinde) açıldığı, üstelik taşeron işçiye 22.03.2022 tarihinde kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı; dolayısıyla alt yüklenici firmalara rücu davasının açılabileceğinin şirketin terkin tarihinden çok daha öncesinde öngörülebilir olduğunu, tasfiye ilanının da 3 kez yapıldığını ve askı sürecinde şirket aleyhine davacı tarafından herhangi bir dava açılmadığı gözetildiğinde müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, davacı tarafın, işbu davanın açılmasına sebep olan rücu davasını dava dışı şirketin terkininden sonra açmış olduğundan ve tasfiye sürecinde davacının dava dışı şirket aleyhine açmış olduğu derdest bir dava yahut icra takibi olmadığından herhangi bir hukuki yarardan söz edilemeyeceğini, mahkemenin aksi kanaatte olup şirketin ihyasına açılan davayla sınırlı olmak üzere karar verecek olsa dahi, ihyaya sebebiyet veren davanın dava dışı şirketin terkininden sonra açıldığı ve tasfiye memuru müvekkilinin tasfiye işlemlerini usulüne uygun bir şekilde yaptığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" Aşamalarda dosyaya katılan... ... Müdürlüğü kayıtlarına göre, dava dışı ihyası istenilen... Vergi Kimlik Numaralı Tasfiye Halinde ... Yemek Ve Yemekhane Hizmetleri...Temizlik Hizmetleri Tekstil Bilgisayar Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ... tarihli genel kurul kararı doğrultusunda tasfiyesi sona erdirilip terkin edildiği, bu hususun ... tarihinde tescil edilerek Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilân edilmiş olduğu ve dava dilekçesine ekli....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/...Esas sayılı ve... günlü ara kararına göre anılan dosya üzerinden şirket aleyhine ... tarihinde dava açılmış olduğu, buna göre tasfiye işlemlerinin eksik kaldığı dosya kapsamı ile sabittir. Hâl böyle olunca, yukarıda yer verilen açıklamalar, değinilen yargı kararları ve yasal düzenlemeler doğrultusunda mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, ihyası istenilen şirketin tasfiye işlemlerinin sonuçlanmasından sonra ve fakat faal olduğu döneme ilişkin bir uyuşmazlık yönüyle aleyhine dava açıldığı nazara alındığında, davacının 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihya istemi haklı ve yerinde görülmekle davanın kabulü cihetine gidilmiş, anılan maddenin ikinci fıkrası gereği EK tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin son yetkilisi olan dahili davalı ... tasfiye memuru olarak atanmış ve kararın tescil ve ilânına da karar verilerek" gerekçesiyle " davanın kabulü ile; ... ... Müdürlüğünün ... sicil numaralarında kayıtlı iken tasfiye ile sicilden terkin edilen... Vergi Kimlik Numaralı Tasfiye Halinde ... Yemek Ve Yemekhane Hizmetleri...Temizlik Hizmetleri Tekstil Bilgisayar Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/...Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamaya ve bu yargılama ile bağlantılı olarak yapılacak tüm işlemlere (hükmün icrası vb.) münhasır olmak üzere, ihyasına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince EK tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ...'nın (T.C. Kimlik No:...) tasfiye memuru olarak atanmasına; adı geçenin şirket yetkilisi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde, tescil ve ilânı bakımından kararın bir örneğinin... Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesine, " karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece idare lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dahili davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, cevap dilekçesi için ek süre talebinde bulunulduğunu, mahkemenin haksız yere taleplerini reddettiğini, üstelik bu ara kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, UYAP üzerinden öğrendiklerini, her ne olursa olsun kararın tebliğ edilmesi gerektiğini, bu sebeple savunma ve delil sunma haklarının sekteye uğratıldığını, 30/12/2024 tarihli saat 11:10 'da ki duruşmaya katılmak için e- duruşma talebinde bulunduklarını, duruşma gün ve saatin de hazır olmalarına karşın 4-5 saat boyunca bekletildiklerini, duruşmanın yapılmayacağını, düşündüklerinde başkaca mesleki faaliyetlerin yerine getirilmesi için yokluklarında karar verilmesine muvafakatlerinin olmadığını bildirir mazeret dilekçesi sunduklarını, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde mazeretin reddedildiğini, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, mahkemenin dosya kararlık aşamada olsa da mazeretin reddine karar veremeyeceğini, dava konusu şirketin usulüne uygun bir şekilde tasfiye sürecine girdiğini, usulüne uygun şekilde 3 kez ilan yapıldığını, alacaklılara bildirimde bulunulduğunu, bekleme sürecinin tamamlanması akabinde ... tarihinde şirketin terkin kararının tescil ve ilan edildiğini, tasfiye memuru olan müvekkiline atfedilebilecek her hangi bir kusur söz konusu olmayıp davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 547. maddesine dayalı şirketin ihyası istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin ve dahili davalı vekilinin ileri sürdüğü sebepler kapsamında yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olduğu, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmadığı, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dava konusu şirketin ... tarihinde tasfiye sürecini tamamlayarak ticaret sicilden terkin edildiği, terkin edilen şirket aleyhine....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/...Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde dava açıldığı, eldeki ihya dosyasının da....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/...Esas sayılı dosyasında verilen yetki uyarınca açıldığı, davacının derdest dava nedeniyle davada taraf teşkilinin sağlanması yönünden şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu, ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/...Esas sayılı dosyasında dava tarihinin şirketin terkin tarihinden sonrası olduğu, bu sebeple dahili davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği, davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple davalılar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı (aynı yönde bknz. Yargıtay 11. H.D. 2024/5024 E. 2024/6945 K. Sayılı ilamı, Yargıtay 11. H.D. 2023/5810 E. 2023/6915 K. Sayılı ilamı, Yargıtay 11. H.D. 2024/3734 E. 2024/6217 K. Sayılı ilamı), davanın niteliği, dosya kapsamı, usul ekonomisi dikkate alındığında adil yargılama hakkının ihlalinden söz edilemeyeceği, ilk derece mahkemesi kararında, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin ve dahili davalı vekilinin istinaf talebinin ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesinin hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin ve dahili davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-İstinaf başvurusu aşamasında alınması gereken 732,00-TL karar harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan taraflarca bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 6-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi/ikmaline ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere 10/09/2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. (Benzer uyuşmazlıkta verilen Yargıtay 11. HD. 2026/4524E., 2026/3536K. sayılı ilamı uyarınca)