Bölge Adliye Mahkemesi 2026/3 E. 2026/190 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/3 KARAR NO : 2026/190

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...Esas ... Karar

DAVACI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : 2 -... VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İFLAS İDARE MEMURU : 1 -... -... ... İFLAS İDARE MEMURU : 2 -... -... ... İFLAS İDARE MEMURU : 3 -... -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Kayıt-Kabul

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Tarih ve ... Esas sayılı kararı ile ... Şirketinin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerine ... İcra ve İflas Dairesi'nin ... iflas numaralı dosyasından başlandığı, iflas idaresi tarafından İİK 206 ve 207 hükümleri gereğince düzenlenen ... tarihli sıra cetvelinin ... tarihinde ... Vergi dairesine tebliğ edildiğini, ... İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Tarih ve ... sayılı yazısı ile şirketin borcunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... Tarih ... sayılı yazısı ile cevap verilerek şirketin vadesi geçmiş ve vadesi gelmemiş toplam 14.594.222,55 TL vergi borcu bulunduğu bilgisinin verildiği, bu borcun ... tarihli sıra cetvelinin 38. Bendine eklendiği ve borcun İİK 206/3 uyarınca imtiyazlı alacak durumunda olduğunun belirtildiği, .... İcra Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile şirketin borcunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... Tarih ... sayılı yazısı ile cevap verilerek şirketin vadesi geçmiş gecikme zammı dahil toplam 8.932,89 TL 7326 Sayılı kanun kapsamında yapılandırılıp vadesi gelmemiş toplam 263.028,77 TL şirketin tür ve ünvan değiştirmeden önceki döneminden kalan vadesi geçmiş 7.638,34 TL olmak üzere toplam 279.650,00 TL vergi borcu bulunduğu bilgisi verilmiş olmasına rağmen ... Vergi Dairesinin bu alacaklarının ... tarihli sıra cetveline eklenmediği, ... Vergi Dairesi'nin alacaklarının içinde motorlu taşıtlar vergisi bulunduğu, bu tür verginin muayyen eşyadan alınması gerektiğinden rehinli alacaklardan sonra geldiğini, şirketin ... Vergi Dairesinden başka ... Vergi Dairesine de borçlarının bulunmasına rağmen ... Vergi Dairesine şirketin borcunun bulunup bulunmadığını sormadığı, şirketin ... Vergi Dairesi'ne 8.569,50 TL vergi aslı ve 3.930,16 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 12.499,66 TL borcu bulunduğunu, şirketin tür ve ünvan değiştirmeden önceki vergi numarasında tahakkuk etmiş bulunan bu borçlarının ... tarihli sıra cetveline eklenmediği, bu borçların ... kodlu motorlu taşıtlar vergisi ile ... kodlu trafik para cezasından oluşmakta olup motorlu taşıtlar vergisi muayyen eşyadan alınması gerektiğinden rehinli alacaklardan sonra geldiği, .... Vergi Dairesi'nin bildirdiği borçları kabul ederek sıra cetveline dahil eden İflas İdaresi'nin ... Vergi Dairesi'nin bildirdiği borçları reddederek sıra cetveline dahil etmediği, ... Vergi Dairesinin alacaklarının reddedilmesi gerekçesinin bildirilmediği, ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi alacaklarının amme alacağı olduğu, şirketin vergi borçlarına ilişkin bilgilerin, şirketin muhasebe kayıtlarında bulunmamasının beklenemeyeceğini, nitekim şirketin daha önce açtığı konkordatonun tasdiki davalarında da şirketin ... Vergi Dairesine olan borçları da dâhil olmak üzere bütün vergi borçları ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından Mahkemeye bildirildiğini, şirketin vergi borçları tam olarak bilindiği ve bilinmesi gerektiği hâlde ... Vergi Dairesinin 279.650,00.TL ve ... Vergi Dairesinin 12.499,66.TL olmak üzere toplam 292.149,66.TL tutarında vergi alacağının .... tarihli Sıra Cetvelinde gösterilmemesi hukuka aykırı olduğundan Mahkemeye başvurarak sıra cetveline karşı kayıt kabul davası açmak ve bu vergi borçlarının sıra cetveline işlenmesine karar verilmesini istemek gereği doğduğunu, davanın kabulüne, Sıra cetvelinin uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, müvekkili ... Vergi Dairesi Başkanlığı ile ..., Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı olarak genel bütçeye tabi amme idareleri olduklarından teminat alınmamasına müvekkil ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 279.650,00.TL ve ...nün 12.499,66.TL olmak üzere toplam 292.149,66.TL tutarında vergi alacağının, muayyen eşyadan alınması gereken vergi alacaklarının rehinli alacaklardan sonra gelmek üzere ve diğer alacaklarının imtiyazlı olmak üzere sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar, iflas dosyasından müflisin ... Vergi Dairesine vergi borcunun bulunup bulunmadığının sorulduğunu, gelen yazı cevabına göre ... Vergi Dairesi alacaklı olarak sıra cetvelinde yer verildiği ancak ... Vergi Dairesine de müflis şirketin borcunun bulunup bulunmadığı sorulmasına ve ... Vergi Dairesi tarafından 279.650,00.TL vergi borcunun bulunduğu bildirilmesine rağmen bu alacağın sıra cetveline eklenmediğini, müflis şirketin ... Vergi Dairesine de borçları bulunmasına rağmen borcunun bulunup bulunmadığı sorulmadığı gibi toplamda 12.499,66.TL vergi alacağının da sıra cetvelinde yer almadığını beyan ettiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Ve ... tarihli kararı ile .... Hakkında iflas kararı verilmesi üzerine ... İflas Müdürlüğünün ...iflas sayılı dosyası ile müflis şirketin tasfiye iş ve işlemleri yürütülmeye başlanmış olup, iflas masası kurulduğunu, iflas idaresi memurlarınca iş ve işlemler devam ettirildiğini, konu iflas memurlarınca yasal süresinde ve usul yasaya uygun şekilde, alacaklı oldukları iddiaları ile tarafların konu dosyaya sundukları dilekçeleri ve ekleri incelenerek, sunulan bilgi/belgeler, müflis şirket cari hesap kayıtları ve benzeri hukuki incelemeler yapılmak suretiyle ...206-207 maddeleri gereğince ... tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, İflas idaresi tarafından yapılan incelemede ... Vergi Dairesi'nin alacağı bulunduğu görülmüş olup, sıra cetvelinde ... Vergi Dairesi'nin 14.594,222,55.TL ye 3(imtiyazlı) olarak yer verildiğini, davanın açılması sonrasında fiziki dosya üzerinden yapılan kontrollerde dava dilekçesinde iddia edilen ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesine ilişkin sözü edilen belgelere fiziki olarak rastlanmamış olup, davacılar tarafından iddia edildiği gibi UYAP sisteminden sunulan belgeler mevcut ise ve ancak bu belgeler iflas müdürlüğü tarafından fiziki olarak dosya arasına alınmamış ise ilgili evrak ve talepler UYAPtan kontrol edilerek iflas idaresi tarafından ek sıra cetvelinin düzenlenmesi esnasında değerlendirileceğini, ... İflas Müdürlüğü ... iflas dosyası, müflis şirket cari hesap ve kayıtları, ... tarihli sıra cetveli, bilirkişi incelemesi, davacılar tarafından iflas dosyasına sunulan alacak kayıt dilekçesi, ticari defterler ve yasal sair deliller-karşı tarafın sunduğu delillere karşı delil sunma hakkının saklı kalmak kaydıyla huzurdaki davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve... Karar sayılı kararında, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 186.876,76.TL alacağının bulunduğunu tespit ettiğini, mahkemece aldırılan bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmekle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davanın iflasta sıra cetvelindeki kayıt kabul davası olması niteliğine göre maktu harç ve maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğin sonucuna varıldığından maktu vekalet ücretine hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... Vergi Dairesinin bildirdiği borçları kabul ederek sıra cetveline dâhil eden İflas İdaresi, ... Vergi Dairesinin bildirdiği borçları reddederek sıra cetveline dâhil etmediğini, alacaklarını ... Tarih ve ... Sayılı Yazısı ile yazı ile bildiren ... Vergi Dairesinin alacaklarının reddedilme gerekçesinin bildirilmediğini, ... Vergi Dairesinin ve ... Vergi Dairesinin alacaklarının amme alacakları olduğunu, Vergi mükellefi olan şirket, Vergi Usul Kanununa göre belirlenen usullere uygun olarak defter tutma ve muhasebe standartlarına, tek düzen hesap planına ve mali tablolara ilişkin usul ve esaslara uymak zorunda olduğunu, Şirketin vergi borçlarına ilişkin bilgilerin, şirketin muhasebe kayıtlarında bulunmamasının beklenemeyeceğini, nitekim şirketin daha önce açtığı konkordatonun tasdiki davalarında da şirketin ... Vergi Dairesine olan borçları da dâhil olmak üzere bütün vergi borçları ... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından Mahkemeye bildirildiğini, Şirketin vergi borçları tam olarak bilindiğini ve bilinmesi gerektiği hâlde ... Vergi Dairesinin 279.650,00.TL ve... Vergi Dairesinin 12.499,66.TL olmak üzere toplam 292.149,66.TL tutarında vergi alacağının ... tarihli Sıra Cetvelinde gösterilmemesi hukuka aykırı olduğundan Mahkemeye başvurarak sıra cetveline karşı kayıt kabul davası açmak ve bu vergi borçlarının sıra cetveline işlenmesine karar verilmi isteme gereğinin doğduğunu, açıklanan nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar Sayılı Kısmen Ret Kararının bozulması, dava hakkında kabul kararı verilmesi ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ederim. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Dava, İİK’nun 235. maddesi gereğince açılmış kayıt-kabul (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz) davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davacılar vekilince vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Amme alacaklarının sıra cetveline yazılması, bazı özellikler arz eder: İflasın açıldığı ve adi tasfiye yapılacağı, İİK'nın 166 ve 219. maddeleri uyarınca amme idarelerine bildirildiği ve ilan yapıldığı için, amme idareleri, (amme) alacaklarını, (diğer alacaklılar gibi) iflas masasına yazdırmalıdırlar. Yani, iflas idaresi, bir amme alacağını, kendiliğinden (re'sen) nazara alarak, sıra cetveline yazmak zorunda değildir. İflas masasına yazdırılan bir amme alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre iflastan önce kesinleşmişse veya iflası açıldıktan sonra kesinleşirse, bu kesinleşme, iflas idaresi için de bağlayıcıdır; o (kesinleşmiş) amme alacağının sıra cetveline kabul edilmesi gerekir. İflas idaresi, kesinleşmiş bir amme alacağını sıra cetveline kabul etmezse (reddederse), amme alacaklısı, sıra cetveline itiraz davası açabilir. İflas masasına yazdırılan bir amme alacağı o konudaki amme alacaklarının tahakkuku usulüne göre kesinleşmiş değilse, iflas idaresinin, o amme alacağının, hakkında hiçbir karar vermeden sıra cetveline yazması gerekir. Bu halde müflisin o amme alacağına karşı başvurabileceği idari yargı yoluna (idare veya vergi mahkemesinde itiraz yoluna), müflis yerine, iflas idaresi başvurur. Buna rağmen, iflas idaresi, kesinleşmiş bir amme alacağının sıra cetveline yazılmasını reddederse, amme idaresi, iflas idaresi aleyhine (m.235, II c.1 hükmüne göre) ticaret mahkemesinde sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası açabilir. Bu davada, ticaret mahkemesi, amme alacağının esası (mevcut olup olmadığı) hakkında bir inceleme yapamaz; iflas idaresinin amme alacağına karşı idari yargı yoluna başvurmak (idare veya vergi mahkemesinde dava açma) hakkı saklı kalmak üzere, amme alacağının sıra cetveline kaydına karar verir. (İİK. m.235, II c.1) (Yargıtay 23. HD ... E. ... K. Sayılı ilamı)

Kamu alacağının haklı olup olmadığını iflas idaresinin ya da kayıt kabul davasına bakan mahkemenin inceleme yetkisi olmayıp, bu konuda yetki idari yargıya aittir. Ancak ödeme, zamanaşımı ya da mükerrer kayıt iddialarının asliye ticaret mahkemelerinde incelenmesine yasal bir engel bulunmamaktadır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; bilirkişi raporu, karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, ilgili vergi dairelerine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ile vergi borcunun miktarlarının mahkemeye bildirildiği, mahkemece verilen müzekkere cevapları ve müzekkere cevapları incelenerek düzenlenen bilirkişi raporu gözetilerek yazılı gerekçe ile karar verilmiş olmasının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı ... vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere ve oybirliğiyle karar verildi. 06/10/2026

... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır