Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2735 E. 2026/2462 K.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2026/2735 Esas - 2026/2462 Karar

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/2735 KARAR NO : 2026/2462

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/04/2024 NUMARASI : 2022/749 Esas - 2024/256 Karar DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/10/2026 İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davacı

Davacı taraf dava dilekçesiyle; davacı şirketin turizm ve otelcilik alanında uzun yıllardır Ankara, Çankaya ilçesinde yasal adresinde hizmet verdiğini, Şirketin işlettiği ... ünvanlı otelin sıcak su ve ısınma ihtiyacı ile günlük kullanım için davalı şirket ile 2 ayrı abonelik sözleşmesi imzaladığını, aboneliğin tesis edilmesinden bugüne kadar, davacı şirket tarafından rutin bir şekilde kullanım karşılığı tanzim edilen doğalgaz faturaları davalıya ödendiğini, ancak, ... müşteri numaralı ... sözleşme numaralı abonelikte kullanılan, davalının görevlileri olduğunu söyleyen iki kişi tarafından ... Marka ve model ... seri numaralı mekanik sayacın 13/10/2022 tarihinde davacıya herhangi bir bilgi verilmeksizin söküldüğünü, davalı tarafından söz konusu sayacın incelettirilmek üzere ... Müdürlüğü'ne iletildiğini, akabinde davalı tarafından 01/11/2022 tarihli GM-2022-50004022-000-E.174807 Sayılı yazısı, valiliğin hazırlamış olduğu "şikayetli gaz sayacı muayene raporu ile birlikte davacıya tebliğ edilerek sayaç hasar bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacıya da davalı şirket tarafından kaçak gaz kullanıldığı iddiası ile "460.270,34.-TL tutarlı 26/10/2022 tarihli ... numaralı fatura" tanzim edildiğini, davacı şirketin doğalgazı kaçak kullandığı iddiasında bulunarak kaçak kullanım bedeli ile kaçak kullanım ceza bedeli ödemesi gerektiğinin iddia edildiğini, davacı şirketin kaçak kullanımının söz konusu olmadığı gibi, kaçak kullanımdan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının söz konusu aboneliğinin başlangıcından bugüne kadar kullandığı doğalgaz miktarı ve fatura tutarı önceki ay ve döneme göre aynı olduğunu, davalının kaçak tüketim iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tüketimde herhangi bir düşüş bulunmadığını belirterek, davalı şirket tarafından kaçak gaz kullanıldığı iddiası ile tahakkuk edilen 460.270,34.-TL tutarlı 26/10/2022 tarihli ... numaralı faturanın iptali ile davacının kaçak kullanımdan kaynaklanan borcunun bulunmadığının tespitine, tedbir talebinin kabulü ile, ... müşteri numaralı ... sözleşme numaralı aboneliğin durdurulmaması ve gaz akışının sağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesiyle; davalı şirketin ilgili birimince; "..." adresinde 13/10/2022 tarihinde yapılan kontrolde ilgili adreste bulunan ... seri numaralı doğalgaz sayacının "numaratör kapağındaki mührün şüpheli olduğunu, incelenmek üzere söküldüğünü, aboneliğin sistemde kapalı ve mühürlü olduğu, mührün kopartılarak tüketim yapıldığı" tespit edilerek durumun tutanak altına alındığını, akabinde müdahaleli sayacın, incelenmek üzere bu husustaki yetkili makam olan ... Müdürlüğüne gönderildiğini, bu kurumun 20/10/2022 tarih ve 4130181 sayılı raporu ile "sayacın devlet mührü ve numaratör dişlisi kesilmek suretiyle müdahale edildiği" ifadeleriyle kaçak gaz kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, ... sözleşme hesap numaralı abonelikteki doğal gaz sayacının Bakanlık tarafından konulan mührün kopartıldığı, sayaç içerisinde bulunan ve sayacın endeks saymasına yarayan numaratör dişlisinin kesilerek numaratör dişlisinin kesilerek numaratörün doğru ölçüm yapmasının engellendiği ve bu şekilde kaçak doğalgaz tüketiminin yapıldığının anlaşıldığını, söz konusu mührün Bakanlık tarafından konulmuş olan bir mühür olduğunu, davacı ... Ltd. Şti. yetkilileri hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına dava konusu kaçak doğal gaz kullanımı hakkında "mala zarar verme, karşılıksız yararlanma, mühür bozma ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçlarından cezalandırılması talebiyle suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu dosyanın soruşturma aşamasında olduğunu, davacı tarafından davalı şirketin onayı olmaksızın doğalgaz tüketimi yapıldığını, davalı şirketin iş ve işlemlerinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, tüm işlemlerin yasal mevzuat çerçevesinde gerçekleştiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece, " davacının ... sözleşme no ile doğalgaz abonesi olduğu ve ... nolu sayacın takıldığı 13/10/2022 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın numaratör kapağındaki resmi mührün şüpheli görülerek söküldüğü, mührün kopartılarak tüketim yapıldığının tutanak altına alındığı, sayaca dair ... Müdürlüğü'nün 20/10/2022 tarihli raporunda sayaca devlet mührü ve numaratör dişlisi kesilmek suretilye müdahale edildiğinin tespit edildiği ve davalı tarafından davacı aleyhine fark tüketim miktarı olarak 17.642,437 m3 olarak hesaplanması sonrasında, 130.019,87.-TL kaçak kullanım bedeli, 260.039,74.-TL kaçak kullanım ceza bedeli, 70.210,73.-TL KDV olmak üzere toplam 460.270,334.-TL üzerinden fatura tanzim edildiğinin anlaşıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından sayaca müdahale edilerek kaçak kullanım yapılıp yapılmadığına ilişkin olduğu, Mahkemece alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, ... Müdürlüğü'nün 20/10/2022 tarihli raporundan anlaşılacağı üzere sayacın üretim yılının 2014 olduğu ve kullanım süresinin dolmadığı, sayaç dişlilerine dışardan müdahale edilmesi neticesinde sayaçtaki devlet mührü ve numaratör dişlisinin kesilmek suretiyle müdahale edildiği, davacıya tahakkuk ettirilen fatura bedeli yönünden yapılan incelemede ise; 03/11/2002 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"'nin Kaçak Doğalgaz kullanımına ilişkin 52. maddesine göre; "...Dağıtım veya ölçüm sistemine ya da tesisata herhangi bir şekilde müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, tüketimin eksik veya hatalı ölçülerek ya da hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak doğal gaz kullanımı olarak kabul edilir. Kaçak doğal gaz kullanımının tespit edilmesinde, dağıtım şirketinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. Kaçak doğal gaz kullanıldığının tespit edilmesi halinde, dağıtım şirketi tarafından fotoğraf, video ve benzeri uygun kayıt araçlarıyla görüntü alınarak tutanak düzenlenir ve arşivlenir. Dağıtım şirketi tarafından kaçak kullanımın engellenmesi için gereken önlemler alınır. Kaçak doğal gaz kullanımının tespiti halinde, ölçüm ve kontrol sonuçlarına göre düzenlenen belgelere dayanılarak hesaplanmak suretiyle kullanım süresi ve bu süre içerisinde tüketilen doğal gaz miktarı dikkate alınarak dağıtım şirketi tarafından bu fiili işleyene veya yararlanana tahakkuk ettirilecek bedel içerisine, sebep olunan zarar ve ziyan, hesaplama ile elde edilen doğal gaz miktarı karşılığı bedel ve hesaplanan bu miktarın 2 (iki) katı karşılığı kaçak kullanım bedeli yansıtılır. Kaçak kullanımın aynı tüketici tarafından iki yıl içerisinde tekrarı halinde her bir tekrarda kaçak kullanım bedeli katsayısı bir öncekinin 2 (iki) katı olarak uygulanır." hükmü bulunmakta olup davalı tarafından düzenlenen 26/10/2022 tarihli faturada hesaplanan tüketim bedeli olan 130.019,87.-TL'nin iki katı olan 260.039,74.-TL kaçak kullanım bedeli ve KDV hesaplaması yönünden düzenlenen faturanın dosya kapsamına uygun kabul edildiği" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf istinaf dilekçesiyle özetle; mahkemece herhangi bir somut delile dayanılmaksızın hüküm tesis edildiğini, hukuki denetime elverişsiz bir şekilde ve herhangi bir delillendirme yapılmadan keyfi bir şekilde ceza tahakkuku yapılmış olmasına rağmen bu husus göz önünde bulundurulmadan davanın reddine karar verildiğini, delillerin yeterince araştırılmadığını, itirazlarının mevcut olduğu bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, davacının söz konusu aboneliğin başlangıcından bugüne kadar kullandığı doğalgaz miktarı ve fatura tutarının önceki ay ve döneme göre aynı olduğunu, davalının kaçak tüketim iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ... Müdürlüğü tarafından sayacın muayenesinin yapılamadığını, sayacın muayenesi ve kontrolü yapılmadan, doğrudan kaçak kullanımın varlığının kabul edilmesi ve buna göre işlem yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, sayacın doğru bilgi verip vermediği ortaya konulmadan kaçak kullanımın varlığının peşinen kabul edilmesi ve müvekkilin borçlandırılmasının kabul edilemeyeceğini, davacının kaçak doğalgaz kullanmadığını, yapılan hesaplamanın yerinde olmadığını, ceza bedeli üzerinde KDV tahakkuku yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, Kanunlarda ceza tutarı üzerinden KDV tahakuku yapılacağı yönünde herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; toplanan delillere, yerel mahkeme gerekçesine, hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi heyeti kök ve ek raporları kapsamına göre, bilirkişi raporunda; sayacın devlet mührü ve numaratör dişlisi kesilmek suretiyle müdahale edildiği ve bu hali ile sayacın tüketim bedelini eksik ölçeceğinin belirlendiği, ayrıca, kaçak tahakkuk bedelinin Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre belirlenerek, kaçak kullanım cezası ve KDV yönünden fazla tahakkuk bulunmadığının belirtildiği, mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732.-TL istinaf karar harcından peşin alınan 615,40.-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 116,60.-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına, Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından istinaf gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dairemizce verilen kararın taraflara tebliğine, Dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, 21/10/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 21/10/2026

Başkan Üye Üye Katip