Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1783 E. 2026/1697 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1783

KARAR NO: 2026/1697

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 19/06/2026

NUMARASI: 2026/2270 D.iş 2026/2441 Karar

DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)

Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talepli dosyada ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... Limited Şirketi tarafından ciro edilen, keşidecisi ... olan 30.05.2026 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu ...şubesine ait çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, ancak çek miktarının tahsil edilemediğini, bunun çekin arkasına şerh edildiğini, borçlular aleyhine.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo yolu ile takip açılmışsa da borçlunun mali durumunun iyi olmadığı ve borçlunun mallarını kaçırma girişimi içerisinde olduğu yönünde bilgiler ulaştığını, borçluların haksız kazanımını engellemek, müvekkilinin daha fazla zarara uğratılmaması ve müvekkilimin alacağını tahsil etmek için söz konusu karşılıksız çıkan çekten kaynaklı muaccel alacak için ihtiyati haciz de talep etme zarureti doğduğunu, borçlular hakkında takibe başlandığından ve icra takibinden haberdar olunduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden buna mani olmak için taraflar arasında mevcut sözleşme ile yetkili kılınan mahkemeden borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemek mecburiyeti hâsıl olduğunu ileri sürerek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve kararın.... İcra Dairesi ... sayılı dosyasından infazına, mahkeme masraflarıyla ücreti vekâletin borçlulara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ

İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 19.06.2026 tarihli kararında; "... İhtiyati Haciz dilekçesinin mahkememize intikalini müteakip UYAP ortamında yapılan inceleme neticesinde; ihtiyati hacze konu çek aslının sunulmadığı, mevcut durumda alacağın varlığı ve miktarı hususunda yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı ... " gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; başvuruda ihtiyati haciz başvurusu ile birlikte UYAP ortamında talebe konu 30.05.2026 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu ...şubesine ait çeke ilişkin muhatap banka olan ... T.AŞ'nin çeke ilişkin yaptığı aslı gibidir suretinin, yine bu çeke ilişkin dayanak ABF, fatura ve faktoring sözleşmesinin dosyaya sunulduğunu, fiziken de ibraz edildiğini, ancak muhatap banka tarafından çeke ilişkin aslı gibidir sureti dosyaya sunulmuşken mahkemece UYAP ortamında ihtiyati hacze konu çek aslının sunulmadığı ve yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı yönündeki gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 3. Maddesinin 6. Fıkrasında ''(6) Muhatap bankanın üçüncü fıkraya göre ödemekle yükümlü olduğu tutar dahil kısmî ödeme hâlinde, çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisi ücretsiz olarak hamile verilir. Çek hamili, bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği gibi, icra mahkemesine şikâyette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyebilir ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabilir. Mahkeme veya icra dairesinin istemi hâlinde çekin aslı bu mercilere gönderilir.'' hususu düzenlendiğini, muhatap bankanın kısmi ödeme halinde çeki uhdesinde tutarak çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisini ücretsiz olarak hamile vereceği, hamilin bunu kullanarak kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurabileceği ve mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabileceği hususlarının açıkça düzenlendiğini, mahkeme kararına dayanak yaptığı istinaf ilamında; mahkemenin ihtiyati haciz talebini değerlendirmek üzere belge toplamak zorunda olmayıp kendisine sunulan belgeler ile değerlendirme yapması gerektiği, ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği aşamada herhangi bir belge sunulmamış olmakla ifadesine dayanılmışsa da kendilerince kanunen geçerli ve ispat aracı sayılan muhatap bankanın çeke ilişkin aslı gibidir sureti sunulduğundan dayanak gösterilen kararın somut olay ile ilgisi olmadığını, hal böyleyken mahkemece; 10.06.2026 tarihli başvuru dilekçemizin ekinde sunulan muhatap banka tarafından çekin aslı gibidir yapılmış suretine itibar edilmemesi ve çekin aslı bulunmadığından yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığından bahisle red kararı verilmesinin kanuna açıkça aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep, İİK'nın 257 ve devamı hükümleri uyarınca ihtiyati hacze ilişkindir.İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince; ... Silopi şubesine ait, keşidecisi ... olan 30.05.2026 keşide tarihli, 300.000,00 TL bedelli, ... seri no'lu çekin süresi içerisinde ibraz edilmesine rağmen karşılıksız çıktığı ve bedelinin tahsil edilemediği iddia edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, çekin aslı gibidir onaylı örneğinin fotokopisinin ve faturalar ile factoring sözleşmesinin sunulduğu, mahkemece, çek aslının sunulmadığı, mevcut durumda alacağın varlığı ve miktarı hususunda yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nın 258.maddesine göre, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. Ancak, HMK'nın 216/1-2 maddesine göre belgenin sadece örneğinin mahkemeye verildiği durumlarda, mahkeme kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine belgenin aslının verilmesini de isteyebilir. Belgenin aslını elinde bulunduran taraf üçüncü kişi veya resmi makamlar, istenmesi halinde bunu mahkemeye vermek zorundadır.

Somut olayda ilk derece mahkemesince, alacaklı vekilinin aslı gibidir yapılarak fotokopisi sunulan belge asıllarını mahkemeye sunması için alacaklı vekiline süre verilmemiştir. Bu durumda mahkemece, HMK'nın 216/1 maddesi uyarınca alacaklının dayandığı çek aslının sunulması için süre verilerek alacaklının ihtiyati haciz talebinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-HMK'nın 353/1.a.6 maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına,

2-Yukarıdaki açıklamalar ışığında ihtiyati haciz talebinin yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

3-İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince iadesine,

4-İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin, ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine dair;HMK'nın 353/1.a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 07.10.2026