Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1565 E. 2026/1536 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1565 - 2026/1536 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1565 KARAR NO : 2026/1536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2026 NUMARASI : 2025/455 E. - 2026/202 K. DAVANIN KONUSU : Tasarım İle İlgili YİDK Kararının İptali Tasarım Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/04/2026 tarih ve 2025/455 E. - 2026/202 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili; müvekkilinin davalı Kurum nezdinde 2020/03767 (...) ve 2020/07090 (...) numaraları ile tescilli tasarımların sahibi olduğunu, bu tasarımlar doğrultusunda kendisinin, ... Ltd. Şti. ve A.B.D. menşeili ... adına satış yaptığını, en yoğun satış faaliyetini uluslararası pazar yeri olan "..." üzerinden satış yaptığını, ilgili sitede 12.01.2020 tarihinden beri "..." isimli hesabı ile yaptığı satıştan başarı elde edince de tasarımlarını korumak için 05.06.2020 tarihli başvurusu ile 2020/03767, 02.10.2020 tarihli başvurusu ile de 2020/07090 numaralı tasarım tescillerini aldığını, davalının işbu davaya konu 2021/014160 tescil numaralı tasarımı ile müvekkilinin tasarımının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğundan itiraz edildiğini, YİDK'in 24.10.2022 tarih ve 2022/T-1003 sayılı kararı ile itirazını reddettiğini, çeşitli davalarda bilirkişi heyetlerince ilgili ürün grupları açısından tasarımcının seçenek özgürlüğünün geniş olduğunun tespit edildiğini, davacı tasarımları ile davalı tasarımının ana hatlarının aynı olduğunu, bu davaya konu tasarımı kapsayan 4. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2021/360 E. sayılı müvekkili lehine sonuçlanmış bir dava bulunduğunu ileri sürerek, YİDK 24/10/2022 tarih ve 2022/T-1003 sayılı kararının iptaline, davalının 2021/014160 sıra numaralı tasarımları tescil edilmişse hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; YİDK tarafından yapılan incelemede, başvuru konusu 2021/014160/1,2,3,4,5 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen 2020/03767/5, 2020/03767/6, 2020/07090/2, 2020/07090/3 sıra numaralı tasarımların genel izlenim itibarıyla farklı olduğunu, başvuru sahibi kutu formunu kullanmakta özgür olduğunu, tescile konu ürün özelinde teknik zorunluluklar ve seçenek özgürlüğü de nazara alındığında başvuru konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduğu kanaatine varıldığını, başvuru konusu 2021/014160/1,2,3,4,5 sıra numaralı tasarım ile itiraza gerekçe olarak gösterilen 2020/03767/5, 2020/03767/6, 2020/07090/2, 2020/07090/3 sıra numaralı tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde genel görünüm itibarıyla farklı bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde; davalı tescilli tasarımının davacı tasarımı ile farklı olduğunu, mevcut tasarımların evcil hayvan kulübesi olarak bazı temel noktaları içerdiği kabul edilebileceğini, ancak tasarımcının yenilik özgürlüğünün tamamen yeniyi yaratmaktan ziyade, kendinden öncekinden farklı olması olarak yorumlanması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; dava konusu 2021/ 014160-1, 2, 3, 4 ve 5 sıra numaralı tasarımların, mesnet gösterilen tasarımlar karşısında yenilik niteliklerini ve bilgilenmiş kullanıcı gözünde ayırt edicilik taşıdığı, YİDK kararının iptali ve tasarımın hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nin 19.09.2025 tarih ve 2023/1348 E. – 2025/1671 K. sayılı ilamında işaret edilen hususlar yönünden dosyaya yeni ve denetlenebilir bir teknik veri kazandırılmadığını, dosya kapsamında alınan raporda yapılan araştırmanın kapsamı, yöntemi ve sonuçlarının dosyaya yansıtılmadığını, tasarımların oran analizi, silüet karşılaştırması, hacimsel yapı değerlendirmesi, overlay incelemesi ve teknik kompozisyon analizlerini içermediğini, tasarımlar arasındaki ilişkinin ortaya konulabilmesi için cephe oranları, çatı eğimleri, modüler tekrar sistemleri, boşluk-doluluk oranları ve silüet yapılarının karşılaştırılması gerekirken, bu hususların hiçbiri raporda yer almadığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE : Dava, YİDK kararının iptali ve tasarım hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusu tasarımların mutlak yenilik değerlendirmesi için çeşitli veri tabanında yapılan araştırmalar karşısında da yenilik niteliklerini ve bilgilenmiş kullanıcı gözünde ayırt edicilik niteliklerini taşıdığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu istinaf karar ve ilam harcı davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 11/09/2026 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.