Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1479 E. 2026/2277 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1479 - 2026/2277 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1479 KARAR NO : 2026/2277

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2026 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2026/323 Esas

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- DAVA : İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2026 tarihli ve 2026/323 Esas sayılı ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... ve müteselsil kefil sıfatıyla ... arasında imzalanan ... Kredi Sözleşmeleri gereğince kullandırılan nakdi kredi sebebiyle ödenmemesi neticesinde borcun muaccel hale geldiğini, 19/09/2018 olan ihtarname tarihi itibariyle 67.141,39.TL'ye ulaşan borç için ... Noterliği'nden ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen borç için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2018/28022 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan yetki itirazı üzerine dosyanın gönderildiği yetkili .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/11749 Esas sayılı takibinin açıldığını, borçlular tarafından .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/658 Esas sayılı dosyasıyla ödeme emrinin iptali davasının açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, 2023 yılında ... İcra Müdürlüklerinin yeniden yapılandırılması ve icra müdürlüklerinin birleştirilmesi projesi kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/11749 Esas sayılı dosyasının .... ... İcra Dairesi'nin 2023/151909 Esas sayılı takip dosyasına devredildiğini, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalılar tarafından .... ... İcra Dairesinde 2023/151909 E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağımızın %20'sinden az olmamak kaydıyla borçlular ... ve ... aleyhine icra inkar tazmınatına hükmedilmesine müvekkili bankanın hak ve alacaklarını korumak adına, borçlular ... ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallarının, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine alacak tutarınca öncelikle teminatsız olarak ya da mahkememizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesinin 17/04/2026 tarihli ara kararında özetle; " ... İİK'nin 258.maddesi gereğince alacaklının, alacağı ve icabında ihtiyati haciz sebepleri hakkında kanaat getirecek deliller göstermesi gerektiği ve davacı tarafından sözleşme asıllarının ibraz edilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. ... " gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme dosyasına taraflarınca sunulan kredi sözleşmelerinin, yine taraflarınca e-imzalı bir şekilde dosyaya sunulmuş olduğunu, ayrıca ....... İcra Dairesi'nin 2023/151909 Esas sayılı dosyasına da sunulmuş belgeler olduğunu, dolayısıyla e-imzalı sunulan belgelerin asılllarının sunulmadığından bahisle ihtiyati haciz talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, sözleşme asıllarının, müvekkili bankanın ... Şubesi ve ... Adliyesi Ön Büroları aracılığıyla yerel mahkemeye sunulduğunu, bu bakımdan dava konusu 150.000,00.TL bedelli ... Kredi Sözleşmesi'nin ibraz edildiğini ve bahsigeçen eksikliğin giderildiğini iddia ederek ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması ile öncelikle teminatsız, aksi kanaat hasıl olacak ise uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, istinafa tabi uyuşmazlık ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemenin 17/04/2026 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan yaklaşık ispat şartının istinaf incelemesine konu ara karar tarihi itibariyle davacının alacağını dayandırdığı sözleşme aslı mahkemeye sunulmamış olduğundan somut olayda gerçekleşmediği, koşulları bulunması halinde ihtiyati tedbir talebinin yargılama süresince yeniden talep edilmesine yasal bir engel de bulunmadığı, bu haliyle kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen ara karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2026 tarihli ve 2026/323 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 14/07/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır