Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1453 E. 2026/2276 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1453 KARAR NO : 2026/2276

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2026 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2026/523 Esas

DAVACI : ... -...- ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALILAR : 1 -... -...- ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/07/2026 YAZIM TARİHİ : 14/07/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2026 tarih ve 2026/523 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; şirket müdürü ...'ın şirket yetkilerini kötüye kullanarak ... Çelik Metal San. ve Tic Ltd. Şti üzerindeki kaynakları kendi kurduğu ... Ahşap Kapı Mobilya San. ve Tic Ltd.Şti. Lehine aktardığını, ...'ın şirkete ait araçları makine parkurunu ve ticari portföyü değerinin çok altında bedellerle ... şirketine devrettiği ve bu işlemleri muvazaalı olarak gerçekleştirdiğini, ... şirketine ait fabrika, ham madde ve personelin, ... adına hiçbir gelir kaydetmeksizin ...'un üretim faaileyetlerinde kullandığını, şirket hesaplarının birbirine karşıtırıldığını, şirket paralarının şahsi ödemeler veya ... lehine harcandığı ve şirket müdürünün şirket kaynaklarını koruma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlamasıyla ceza davası açıldığı ve müdürlükten azli için ayrıca hukuk davası yürütüldüğünü, bu nedenlerle; davanın kabulüne, ... Çelik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına yapılan iş ve işlemlerden kaynaklı ... şirketinin zarara uğraması sebebiyle şirket müdürü ... hakkında sorumluluk doğması sonucu meydana gelen fazlaya ve faize ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla(6100 sayılı kanunun 107. Maddesine göre tespit edildiğinde artırılmak üzere) şimdilik 100.000TL zararın arabuluculuğa başvuru tarihi olan 05/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak ... Çelik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ödenmesine, tarafların ortak oldukları ... Çelik Metal Sanayi ve Ticaret kayıtlıyken davalı ... tarafından diğer davalı ... Mobilyaya devredilen ... ve ... plakalı araçların ... Çelik Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tesciline, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde güncel araç bedeli olarak fazlaya ve faize ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla(6100 sayılı kanunun 107. maddesine göre tespit edildiğinde artırılmak üzere) şimdilik 10.000,00.TL zararın arabuluculuğa başvuru tarihi olan 05/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ... Çelik Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ödenmesine, davalı ... adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, Davalı ... tarafından ... şirketine verilen zararın daha fazla artmaması için davalılar tarafından ... şirketine ait makine ve teçhizatların kullanımılın ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2026 tarih ve 2026/523 Esas sayılı ara kararı ile; davacı taraf ... Şirketine ait makine parkuru ve malzemelerin, davalının kendi adına kurduğu ... Şirketine ait üretimde kullanıldığını, envanter tablosu, demirbaş listesi vb. belgelerde yer alan malların davalı tarafından kullanıldığı, ... şirketine ait malların değerinin altında olacak şekilde ... şirketine ve 3. firmalara satarak şirketi zarara uğrattığını, bu nedenle ... Çelik Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait makina ve teçhizatların davalılar tarafından kullanımının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep etmiş ise de davacı iddialarının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı anlaşılmakla talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; ...'ın, müvekkil ile birlikte ortağı ve münferiden yetkilisi olduğu ... şirketinde; şirket menfaatlerine ve rekabet yasağına aykırı, müdürlük vasfı ile bağdaşmayan ve dikkat ve özenden yoksun faaliyetleri nedeniyle işbu dava haricinde tarafımızca şirket müdürlüğünden azline dair dava açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/586 Esas sayılı davası derdest olduğunu, söz konusu dosyada mahkemece davalının işlemleri güven sarsıcı olarak kabul edildiğini ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek şirket adına alım satım kiralama ve borçlandırmaya yönelik işlemlerde tarafların çift imza ile yetkili olmasına karar verildiğini, davalı müdürün şirketi borçlandırmaya yönelik eylemleri kısıtlanmışsa da kendi şirketi olan ... şirketi adına yapacağı satışlarda ... şirketinin makine teçhizat ve ham maddelerini kullanmasına engel olamadığını, aynı şekilde tek zarar kalemi araçların devri olmadığından araçlar üzerinde tedbir olması da bu durumu engeleyemediğini, davalı müdür bu durumu fırsat bilerek ... şirketinin makine ve ham maddelerini kullanmaya ve kendi lehine kazanç sağlamaya devam ettiğini, makine teçhizat ve ham maddelerin kullanılması hususu; ortada bir borçlandırıcı işlem olmadan tek başına zararlandırıcı nitelikte olup, araçlardan bağımsız olduğundan ayrıca bir tedbir kararı gerektirdiğini, davalı müdür ... rekabet yasağına aykırı davranarak bahsi geçen şirketi kurmasının ardından dahili davalı ... şirketine ait 3 adet araçtan 2 adedini (... plakalı ve ... plakalı araçları) önce ... şirketine oradan da aynı gün içerisinde kendisinin kurmuş olduğu ... şirketine müvekkilin bilgisi ve rızası olmadan güncel değerinden pek aşağı fiyatla devrettiğini, ... şirketine devredilen araçların aynı gün içerisinde ... şirketine devredilmesi ticari hayatın olağan akışında mümkün olmadığını, ... şirketinin; söz konusu araçları satmaya hiçbir zaman ihtiyacı olmadığını, ihtiyaç nedeniyle satılmış olsa idi araçların gerçek bedeli üzerinden satılması gerektiğini, dava konusu araçların güncel değeri devir bedelinin yaklaşık 5 katı olduğunu, davalı müdür, iş ve işlemleri ile tek başına sahibi olduğu ... şirketi yararına, müvekkili ile ortak olduğu ... şirketi zararına hareket ettiğini, yapılan araç devirlerinin muvazaalı olması ve salt davalının kendi şirketine yarar sağlama, müvekkili ile ortak olduğu şirketi zarara uğratma amacıyla yapıldığı gözler önünde olduğunu,söz konusu araçlar yönünden verilen tedbir kararının yerinde olduğunu, ... şirketi adına satın alınan ham madde, makine ve teçhizatların davalı ... şirketi için kullanılması; ... şirketini masraf var-gelir yok durumuna düşürdüğünden iki kat zarara sebep olduğunu, davalı müdüre ise iki kat şahsi gelir sağladığını, zira hiçbir masraf yapmadan gelir elde ettiğini, bu nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulü ile; mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddine dair kararının ortadan kaldırılarak, davalılar tarafından ... şirketine ait makine ve teçhizatların kullanımının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2026 tarih ve 2026/523 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; şirket müdürü aleyhine açılan tazminat davası olup talep; davalılar tarafından ... şirketine ait makine ve teçhizatların kullanımının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2026 tarih ve 2026/523 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 14/07/2026 tarihinde karar verildi.

... Başkan ... ¸

... Üye ... ¸

... Üye ... ¸

... Katip ... ¸