Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1469 E. 2026/2038 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1469 KARAR NO : 2026/2038

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2026 tarihli Ara Karar NUMARASI : 2026/720 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 24/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ: 24/09/2026

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından keşide edilen ... Bankası ... Aydın Şubesi 0018264 No'lu 30/07/2026 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin taraflar arasındaki 10/03/2026 sözleşmeden kaynaklı iş karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak müvekkilin iş veren müteahhit olarak davalının yüklenici taşeron olarak yapılacak iş karşılığı hizmetine karşılık olarak tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, sözleşmeden anlaşılacağı üzere yapılacak olan inşaatın kalıp duvar demir işleri için davacı müvekkil 500.00,00 TL peşinatı ve dava konusu çeki sözleşmenin tanzim edildiği esnada borçluya verdiğini, sonraki süreçte hiçbir işlem yapılmadan ve işe başlanmadan müvekkil davalıya ulaşamadığını, 30/04/2026 tarihinde sözleşmede yüklenici taşeron kefil olarak yer alan aynı zamanda davalının oğlu olan ... babasının Nazilli ilçesinden 29/04/2026 günü sabah saatlerinde işe gitme durumu ile evden ayrıldığını fakat bir daha geri dönmediğini ve bununla ilgili kullanmış olduğu ... GSM numaralı hattan babasını aradığını ancak telefonun kapalı olduğunu ve babasının taşeron işlemler yaparak geçimini sağladığını fakat piyasaya yaklaşık olarak 4-5 milyon TL borcu bulunduğunu, tüm ulaşma çabaları sonuçsuz kalınca 30/04/2026 tarihinde Nazilli Hürriyet Şehit Hasan Özdemir Polis Merkezi Amirliğine giderek yine babası hakkında kayıp şahıs başvurusunda bulunduğunu, üçüncü şahıs tarafından çekin bankaya ibrazı ile haksız ve yersiz biçimde tahsil edilebilme rizikosunun oluştuğunu, tüm bu nedenlerle .... Bankası ....Aydın Şubesi 0018264 No'lu 30/07/2026 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çek iptali ile müvekkillin davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ve yargılama süresince mağduriyete sebebiyet verilmemesine binaen ilgili çek üzerine ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,İhtiyati tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; İhtiyati Tedbir HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak, imkansız hale gelecek ya da ciddi zararlar oluşacağından endişe edilmesi halinde dava konusu üzerine ihtiyati tedbir konulabilir. Çekişmesiz yargı işlerinde de aynı hüküm uygulanır. Ancak ihtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekmektedir. Talep dilekçesi ve ekleri incelendiğinde yaklaşık ispat şartlarının şu aşamada mevcut olmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir," gerekçesi ile; "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,"şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece tesis edilen ara kararın işbu dava dosyasına intikal eden bilgi, belge ve delillere aykırılık teşkil ettiğinin ortada olduğunu, müvekkilinin yıllardır Nazilli İlçesinde tacirlik yapmakla birlikte çek ya da bankacılık işlemleri ile ilintili menfi hiçbir sorun yaşamamakla bilinen bir müteahhit olarak mesleğini icra ettiğini, yerel mahkemenin verdiği red kararı neticesinde keşide tarihinde oluşacak mağduriyet ve çekin bu şekilde işlem görmesinin müvekkili bakımından menfi sonuç doğurmasının bir de üstüne üstlük piyasa diye tabir edilen ilçe esnafları arasında küçük yer olması hasebi ile oluşacak itibar kaybının da mağduriyetlere yol açacağının ortada olduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen ... ... Aydın Şubesi 0018264 No'lu 30/07/2026 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çeki taraflar arasındaki 10/03/2026 sözleşmeden kaynaklı iş karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak müvekkilin iş veren müteahhit olarak davalının yüklenici taşeron olarak yapılacak iş karşılığı hizmetine karşılık olarak tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, sözleşmeden anlaşılacağı üzere yapılacak olan inşaatın kalıp duvar demir işleri için davacı müvekkil 500.00,00 TL peşinatı ve dava konusu çeki sözleşmenin tanzim edildiği esnada borçluya verdiğini, sonraki süreçte hiçbir işlem yapılmadan ve işe başlanmadan müvekkili davalıya hiçbir şekilkde ulaşamamaya başladığını, taraflarınca yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde anlaşamama son tutanağından da anlaşılacağı üzere arabulucunun da şahıslara mevcut cep telefonlarının geçici olarak serviş dışı olması sebebi ile ulaşalamadığı ve işbu nedenle şahısların Mernis sisteminde kayıtlı adresleri sorgulanarak bu adreslere ... kanalı ile davet mektubu gönderildiği ve fakat adreste yok/kapalı haber kağıdı bırakıldığı emaresi ile adreslerinde bulunup bulunmadığının saptandığını beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, menfi tespit davası sırasında verilen ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Bilindiği üzere; 6100 Sayılı HMK'nın 307/1.fıkrasına göre; feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.309/1.fıkra gereğince; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2.fıkraya göre; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 4.fıkra gereğince; Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 310/1.fıkra gereğince; feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Somut olayda; istinaf incelemesi aşamasında davacı taraf 31/08/2026 tarihli dilekçe ile açtıkları davadan davadan feragat ettiklerini bildirmiş; ilk derece mahkemesince 01/09/2026 tarihli gerekçeli karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla, davacı tarafın istinaf başvurusu konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati tedbir talebinin reddi ara kararına itiraz eden davacı vekilinin talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının yatırmış olduğu 2.002,00 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ve 732,00 TL istinaf karar harcının istemi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf masrafının üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-İstinaf yargılamasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ikmali ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinde HMK'nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi. 24/09/2026