Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1439 E. 2026/1734 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2026/1439

KARAR NO:2026/1734

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:13/04/2026 (D.İş Karar)

NUMARASI:2026/1328 D.İş - 2026/1459 Karar

TALEP:İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/10/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati Haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçede müvekkilinin ibraz edilen Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında karşı yandan 4.665.065,75-TL alacaklı olduğunu, borcun vadesinde ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu belirterek, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; talep eden... AŞ tarafından borçlular ile ... arasında akdedilen 08/02/2022, 22/04/2022 ve 14/03/2023 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilere borçluların müteselsil kefil oldukları, kullandırılan kredi sebebiyle alacağın süresinde ödenmediği belirtilerek , ... tarafından 13/02/2025 tarihinde Beşiktaş ... Noterliği' nin ... yevmiye numaralı kat ihtarı ile borcun 06/02/2025 tarihine kadar ödenmesinin istenildiği, alacağın... AŞ tarafından 27/03/2025 tarihli ... yev numaralı temlik sözleşmesi ile devir ve temlik alındığı belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş olup; talep dilekçesi ekindeki belgelerin incelenmesinde temlik beyanına ekli listede talep konusu kat ihtarında asıl borçlu ... Şti'nin Ek-6 sayılı teminat listesinin 5 nolu sırasında araç rehni kayıtlı olduğu, Ek-3 sayılı icra dosyası listesinin 144 ve 145 nolu sırasında ve Ek-4 sayılı dava dosya listesinin 17 ve 18 nolu sıralarında kayıtlı olduğu, icra dosya listesine konu takiplerin Uyaptan eklenildiği ve 144 sırada kayıtlı icra dosyası olan İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... sayılı dosyasının alacaklısının ... borçlusunun .... Şti. olduğu ve 640.000-TL bedelli çeke istinaden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe ilişkin olduğu, 145 sırada kayıtlı icra dosyası olan İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... sayılı dosyasının alacaklısının ... borçlusunun ... Şti olduğu ve 1.736.364,00 TL alacak üzerinden taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe ilişkin olduğu anlaşıldığından; 07/04/2026 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talep eden vekiline, talep dilekçesine ekli temlik sözleşmesinde talebe konu alacağın devrine ilişkin bilgi bulunmadığından varsa buna ilişkin belgelerini sunmak üzere 3 günlük kesin süre verilmesine, sunulmadığı takdirde dosya kapsamında karar verileceği ihtaratını içerir davetiyenin tebliğ edildiği, talep eden vekili tarafından sunulan 13/04/2026 tarihli dilekçe ekinde sunulan temlik beyanı ve eklerinin ilk talep dilekçesinde sunulan ekler olup talebe konu alacağın devrine ilişkin bir bilgi ve belge içermediği, gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir.İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili; dava konusu uyuşmazlık; dava dışı ... AŞ ile dava dışı ... Şti arasında 08/02/2022, 22/04/2022 ve 14/03/2023 tarihlerinde akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan ticari krediden kaynaklanan banka alacağının, temlik yoluyla müvekkil... A.Ş.’ye devri sonrasında, borçlu ve müteselsil kefil konumundaki davalılar ... ve ... aleyhinde ihtiyati haciz talep edildiği, temlik beyanının ekindeki Ek-6 Teminat Listesinde, Ek-3 İcra Dosyası Listesinde ve Ek-4 Dava Dosya Listesinde görüldüğü üzere ... Şti'nin ... kullandığı kredi uyarınca borçlu olduğu alacak hakkının banka tarafından müvekkil şirkete temlik edildiği açıkça görüldüğünü ,anılan genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan kredi sebebiyle müvekkilin alacağı oluşmuş ve davalı borçlular tarafından süresinde ödenmediğini ,bu sebeple ... tarafından 13/02/2025 tarihinde Beşiktaş .... Noterliği ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile borç tutarının 06/02/2025 tarihinden ödeme tarihine kadar işlemiş/işleyecek akdi faiz, gider vergisi, masraf ve komisyonları ile birlikte ödenmesi aksi halde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Alacağın temlik sözleşmesinin incelenmesinde temlik edilen alacakların temlik sözleşmesi eki listede belirtilen icra ve dava dosyaları olduğu, temlik listesinde bulunan icra dosyalarının birinin kambio diğerinin rehinli takip dosyası olduğu; genel kredi sözleşmeleri ve kat ihtarı belgelerinin ihtiyati haciz isteyen elinde ise de ;temlik belgesinde genel kredi sözleşmesinden doğan alacak haklarının ihtiyati haciz isteyene temlik edildiğine dair bir kayıt olmadığı ; rehinli takibin ve kambiyo takibinin temlik edilmesi, genel kredi sözleşmesinden dolayı müteselsil kefiller bakımından doğan alacak hakkının temlik edildiğini göstermediği dikkate alındığında alacaklı sıfatını belgeleyemeyen ihtiyati haciz isteyen vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/10/2026