Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1409 E. 2026/1668 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)

ESAS NO : 2026/1409 KARAR NO : 2026/1668

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/06/2026 ESAS KARAR NUMARASI : 2024/566 E., 2026/460 K. DAVA/ŞİKAYET : İstirdat KARAR TARİHİ : 08/10/2026 YAZIM TARİHİ : 08/10/2026

Taraf vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkilinin ... Şefliği sınırları dâhilinde kalan ...Projesi’nin sahibi ve uygulayıcısı olduğunu, Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde ...’ye bağlantı hakkı kazanmış olan müvekkili ile Davalı arasında 06.02.2012 tarihli RES Katkı Payı Anlaşması imzalandığını anlaşma uyarınca; Müvekkili bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 5,25 Kuruş/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarının [ Toplam RES Katkı Payı Tutarı = kr. x E. x TÜFE ] formülü ile hesaplanacağı, yine, anlaşma koşullarında; toplam RES Katkı Payı tutarının, her yılın 15 Ocak günü saat 17:00’ye kadar ... tarafından Şirket’e faturalanması ve Şirket’in de ödemelerini 31 Ocak saat 17:00’ye kadar yapması öngörüldüğü, Kınık RES ilk ünitesi geçici kabulünün 2016 Kasım ayında yapıldığı ve elektrik üretimi başlatıldığı, böylece Taraflar arasındaki katkı Payı Anlaşması da devreye girdiği ve Davalı tarafından 2016 yılı net elektrik üretimi üzerinden 15.01.2017 tarihli fatura düzenlendiği, fakat; katkı payının hesabında, tesisin geçici kabulünden ve devreye alınmasından önceki döneme ilişkin TÜFE güncellemesinin yapılması Katkı Payı Anlaşması’na uygun olmadığı, 2016 Yılı RES Katkı Payı Faturası hesaplama yönteminin sözleşmeye aykırı olduğu ihtirazı kaydı ileri sürülerek Müvekkil tarafından Davalıya ödendiği, İhtirazı kayıtla ödemeyi müteakip 2016 Yılı RES Katkı Payı Faturası» bedelinin taraflar arasındaki “RES Katkı Payı Anlaşması”na uygun hesaplanmadığının ve hatalı hesap edilen kısım kadar Müvekkililin borçlu olmadığının tespiti ve ihtirazı kayıtla ödenen fazlalığın istirdadı talebiyle Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/457 Esasına kayıtlı alacak davası açıldığı, ancak, mahkeme tarafından, ... hesaplamasının Sözleşme öncesindeki “teklif mektubuna uygun bulunduğu” gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan karara yönelik istinaf başvuruları üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 20.03.2024 Tarihli E.2020/1030-K.2024/478 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun kabul edildiği ve Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E.2017/457 sayılı dava dosyasında verdiği 14.03.2019 tarihli davamızın reddine dair karar düzeltilerek, davalarının kısmen kabulü ile 525.043,97 TL üzerinden açılan davada 451.458,70 TL’nin faiziyle birlikte Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine davalarının kısmen kabulü ile 525.043,97 TL üzerinden açılan davada 451.458,70 TL’nın faiziyle birlikte Davalı alınarak Davacıya verilmesine karar verildiğin, daha sonra 2017-2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ilişkin düzenlenen «RES Katkı Payı» faturaları bedellerinin “RES Katkı Payı” anlaşmasına uygun hesaplanmadığının ve hatalı hesap edilen kısım kadar müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti talebi ile Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/115 Esas sayılı dosyasında görülen davada Mahkemenin 27.12.2023 tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, yargılama aşamaları devam ederken, Davalı tarafından 2023 yılı net elektrik enerjisi üretimi üzerinden düzenlendiği bildirilen 17.01.2024 tarihli ve ... No.lu 98.072.811,13 TL “RES Katkı Payı” faturasının müvekkili şirkete gönderildiği, Hesaplamanın hatalı olduğu ve düzeltilmesi gerektiği, bununla birlikte anlaşma koşullarının ihlâl edilmemesi maksadıyla fatura bedelinin ihtirazı kayıtla ödeneceği hususunun ...’a yazılı olarak bildirildiği, fatura bedeli, süresi içerisinde ve katma değer vergisi ile birlikte 98.072.811,13 TL olarak müvekkili tarafından ödendiği, taraflar arasındaki anlaşmaya esas bağlantı hakkı yarışmasının 06.09.2011 tarihinde yapıldığı, yarışma sonucuna göre davacı müvekkilinin 12.12.2011 tarihinde anlaşmaya davet edildiği ve “RES Katkı Payı Anlaşmasının” 06.02.2012 tarihinde imzalandığını, anlaşmaya göre, Müvekkilin kWh başına ödemeyi taahhüt ettiği 5.25 Kuruş’a, Davalı tarafından teklif tarihinden bir sene geriye dönülerek 1 Ocak 2011 tarihinden itibaren TÜFE uygulanması ve takip eden senelere bu rakamın başlangıç rakamı kabul edilerek TÜFE uygulanması hatalı ve haksız bir uygulama olduğu, başlangıç rakamının hatalı olması sonucunda takip eden seneler rakamlarının da hatalı hesaplandığı, katkı payının hesabında, tesisin geçici kabulünden ve devreye alınmasından önceki döneme ilişkin TÜFE güncellemesinin yapılmasının Katkı Payı Anlaşması’na açıkça aykırı olduğu, Katkı payı Anlaşması’nda, katkı payı ödemesinin Kınık RES üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ödeneceği açıkça kararlaştırıldığı, tesisin geçici kabulünden ve devreye alınmasından önceki döneme ilişkin TÜFE güncellemesinin yapılacağına dair Katkı Payı Anlaşması’nda herhangi bir düzenleme olmadığı, buna göre, anlaşma uyarınca 5,25 Krş./kWh esas alınması gereken birim katkı payı fiyatı Davalı tarafından 2016 üretim yılı RES katkı payı hesabında hatalı olarak 8,445 Krş. olarak alındığı ve takip eden üretim seneleri katkı payı bu hatalı rakamın üzerine TÜFE oranı eklenmek suretiyle hesaplandığı, huzurda ele alınacak davalarında, Davalı tarafından 2023 üretim yılına ilişkin düzenlenen ... ... No.lu RES katkı payı faturalarındaki hesaplamanın taraflar arasındaki 06.02.2012 tarihli «RES Katkı Payı Anlaşması»’na aykırı olduğunun tespiti ve miktarı tahkikat sonucu tam ve kesin olarak belirlenmek suretiyle hatalı hesaplanan kısmın istirdadı/tahsili talep edilmekte olduğunu, Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde ...’ye bağlantı hakkı kazanmış olan Müvekkili ile Davalı arasındaki 06.02.2012 tarihli «RES Katkı Payı Anlaşması»’nın 3’üncü maddesinde ve anlaşma’nın dayandığı Yönetmeliğin 9’uncu maddesinde katkı payının hesaplanma esası aşağıdaki gibi tarif edilmekte olduğunu, a.RES Katkı Payı Anlaşması’nın 3üncü maddesi: «MADDE 3: Şirketin bağlantı hakkı kazandığı RES projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 5,25 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas RES Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam RES Katkı Payı Tutarı = kr*E*TÜFE kr= Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş E= Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh) TÜFE= Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi, Tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam RES Katkı Payı tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17:00’e kadar ... (...) tarafından Şirkete faturalanacaktır. » b.RES Katkı Payı Anlaşması ve Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin 1’inci fıkrası: «MADDE 9- (1) Yarışmaya katılacak şirket, RES’te üretilen kWh başına kuruş olarak belirlenen RES Katkı Payı tutarını, üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süreyle her yıl ...’a ödemeyi taahhüt eder. Bu Yönetmelikte yer alan usul ve esaslar çerçevesinde belirlenen ve şirket tarafından ...’a ödenmesi taahhüt edilen kilowatsaat (kWh) başına kuruş cinsinden RES Katkı Payının yıllık net elektrik enerjisi üretimi ile çarpılması sonucu Toplam RES Katkı Payı tutarı belirlenir. Toplam RES Katkı Payı tutarının hesaplanması için aşağıdaki formül uygulanır: Toplam RES Katkı Payı Tutarı = kr*E*TÜFE kr = Şirket tarafından ...’a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş/kWh cinsinden RES Katkı Payı E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh) TÜFE = Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan bir önceki yılın aynı ayına göre yıllık tüketici fiyat endeksi. » Şeklinde olduğunu, RES Katkı Payı Anlaşması’nın 3’üncü maddesi ile Yönetmeliğin 9’uncu maddesinde belirtilen hesaplama esasları birbirleriyle uyumlu olduğu, buna göre, davaya konu fatura kapsamında talep edilen alacağın taraflar arasında düzenlenen RES Katkı Payı Sözleşmesi 3‘ncü maddesi ve ilgili Yönetmeliğin hükümleri dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekirken, sözleşme öncesi teklife göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğu ve taraflar arasındaki RES Katkı Payı Anlaşması’nı açıkça ihlâl etmekte olduğunu, işbu davalarında; Davalının katkı payı hesaplama yönteminin RES Katkı Payı Anlaşması’na aykırı olduğunun tespiti ile bu aykırılık kapsamında yargılama sırasında kesin olarak hesap edilecek hesaplama hatasının Davalıdan tahsili talep edilmekte olduğunu, Öne sürerek; taraflar arasındaki 06.02.2012 tarihli «RES Katkı Payı Anlaşması» kapsamında, Davalı tarafından 2023 yılı net elektrik enerjisi üretimi üzerinden düzenlendiği bildirilen 17.01.2024 tarihli ve ... No.lu “RES Katkı Payı” faturası bedeli hesabının taraflar arasındaki RES Katkı Payı Anlaşması’na aykırı yapılmış olduğunun ve katkı payı tutara hesabında en az 100.000,00 TL hata yapıldığının ve Müvekkilinin söz konusu faturanın tespit edilecek miktarı kadar borçlu olmadığının miktarı ve değeri tahkikat sonucu tam ve kesin olarak belirlenmek suretiyle sözleşmeye aykırı yapılan ödeme tarihlerinden itibaren 3095 s. Kanun m.2/2 uyarınca işleyecek ticari faizi ile birlikte Davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle: Dava konusu RES katkı payı faturasının hukuka aykırılığının bulunmadığı, müvekkil tarafından yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğu, bu nedenle, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın yargı yolu dava şartı noksanlığı yönünden usulden reddine, aksi kanaat halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine, karar verilmesinin talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Taraflar arasında mevcut 12/01/2012 tarihli (RES) Katkı Payı Anlaşması ve revize edilmesi sonrasında düzenlenen 14/10/2015 tarihli Katkı Payı Sözleşmesi kapsamında, davalı şirket tarafından düzenlenen, ... seri numaralı KDV dahil 98.072.811,13 TL tutarlı RES katkı payı bedeli faturası kapsamında davacı tarafından ödenen 82.258.171,16 TL için davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığı anlaşıldığı, mahkemece de bu yönde kanaat edinilmekle, davanın kabulüne (Mahkememiz Üyesi Sayın ...'ın muhalefetiyle) 82.158.161,16 TL'nin, 01/02/2024 olan ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi uyarınca işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesi kararının hüküm kısmında 82.258.171,16 TL yerine sehven 82.158.161,16 TL'ye hükmedildiği, bu hatanın düzeltilmesi amacıyla yapılan tashih talebinin ek karar ile reddedildiği, kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki çelişkinin HMK m. 353/1-b-2 bendi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm kurulması ve ödeme tarihi olan 01.02.2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi gereğince işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği nedenleriyle tashih talebinin reddine dair ek kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle : Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği nedenleriyle kararın kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen rüzgar enerjisi santrali (RES) katkı payı sözleşmesi gereğince davalı tarafından düzenlenen fatura nedeniyle 82.258.161,16 TL fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla istirdat taleplidir. HMK 297.maddede hükmün kapsamı düzenlenmiş, 2.fıkrasında "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi..." zorunlu kılınmıştır. Adil Yargılanma Hakkı Anayasamızın 36/1. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenmiştir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin bazı kararları ile Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuruya ilişkin bazı kararlarında gerekçeli karar hakkının adil yargılanma hakkının somut görünümlerinden olduğu belirtilmiştir. Anayasanın 141/3.maddesine göre bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır. Adil yargılanma hakkının sağlanması kapsamında kararların gerekçeli olmasıyla ilgili kamu düzenine ilişkin hükümlere HMK'de yer verilmiştir. HMK 297. madde gereğince, kararda tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler yer almalı ve sonuç kısmında da taraflara yüklenen borç ve tanınan haklar, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24.02.2010 tarihli, 2010/1-86 Esas ve 2010-108 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; "Yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir. Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur." Somut olayda mahkemenin gerekçeli kararında da belirtildiği üzere 16.06.2026 günlü son duruşmada açıklanan kısa kararda "Davanın kabulü ile; 82.158.161,16 TL'nin ..." tahsiline karar verildiği tefhim edilmiş, gerekçeli kararda "...82.258.171,16 TL için davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığı ..." nın anlaşıldığı belirtilmekle birlikte kısa kararla çelişki oluşmaması için kısa kararda açıklanan miktara hükmedildiği belirtilerek hüküm fıkrasında "Davanın kabulü ile; 82.158.161,16 TL'nin ..." tahsiline karar verilmek suretiyle kararın gerekçesi ve hüküm fıkrası çelişmekle gerekçeli kararın HMK 297.maddeye uygun olmadığı, belirtilen aykırılık nedeniyle istinaf incelemesine elverişli bir karar bulunmadığı anlaşılmakla istinaf nedenleri incelenmeksizin taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, HMK 353/1.a.4 madde gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : 1-) Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.a.4 madde gereğince kabulüne, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/566 E., 2026/460 K. sayılı 16/06/2026 tarihli kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine, 3-) İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 353/1.a madde gereğince KESİN olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 08/10/2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...