Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1340 E. 2026/1678 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1340 - 2026/1678 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R )

ESAS NO : 2026/1340 KARAR NO : 2026/1678

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2026 ESAS-KARAR NUMARASI : 2026/63E., 2026/301K. DAVA : İİK 309.md. (İflastan sonra konkordato) KARAR TARİHİ : 08/10/2026 YAZIM TARİHİ : 09/10/2026

Alacaklılar vekilleri tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep eden vekili özetle: Ankara İflas Dairesi'nin 2019/4 İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... Limited Şirketi (VKN: ...) 'nin 01/07/2025 tarihinde ikinci alacaklılar toplanması yapıldığını, toplantıdan önce müflis şirket ortağı ... tarafından önerilen İflas İçi Konkordato talebinin görüşüldüğü ve karara bağlandığı, iflas içi konkordato talebinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, bu nedenle ikinci alacaklılar toplantısında görüşülüp oy çokluğu ile kabul edilen iflas içi konkordato için gerekli işlemlerin yapılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesince "...İnşaat mühendisi ..., mali müşavir/bağımsız denetçi ... ve nitelikli hesap uzmanı ...'dan oluşan bilirkişi heyeti 23/03/2026 tarihli raporları ile özetle; firma aktiflerinde yer alan duran varlıklar, rayiç değerler üzerinden çalışmalar yapıldığını, firmanın daha önceki süreçlerinde yaşanan “iflas” durumu nedeniyle iflas masasında geçen süreleri de mevcut olduğunu, yukarıda yer aldığı üzere, 01.07.2025 itibariyle davacı (iflas nedeniyle) tasfiye halinde Müflis ... Limited Şirketi’nin reel varlıkları toplamı 90.823.704,29 TL, reel borçları 42.661.454,04 TL, diğer bir ifadeyle, şirketin reel varlıkları reel borçlarını karşıladığını, firmanın borca batık olmadığını, firma likit oranları incelenmiş, firmanın kısa vadeli borçlarını ödeyebilme durumu mevcut olmadığını, İİK m. 305/1-a uyarınca yapılan kıyaslamada; müflis şirketin varlıklarının iflas masası kanalıyla tasfiyesi (cebri icra/acele satış) durumunda, rayiç değerlerin yaklaşık %70-72 oranında bir tahsilatla sonuçlanacağı öngörüldüğünü, oysa sunulan konkordato projesi ile varlıkların işletme bütünlüğü korunarak rayiç değerleri üzerinden borçların %100'ünün ödenmesi hedeflendiğini, borçlunun bahse konu peşin ödeme teklifinin uygulanabileceğini ve başarıya ulaşabilir olarak değerlendirildiğini, firmanın İİK 309 da geçen iflastan sonra konkordato şartlarının yerine getirildiği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan edilmiştir. İİK'nın 309/2 maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 305/2 maddesi; "Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzenlemeyi yapabilir." hükmünü içermektedir. Buna göre Mahkememizce konunun uzmanı bilirkişilerin raporu ile firmanın borca batık olmadığı, firma likit oranları incelenmiş, firmanın kısa vadeli borçlarını ödeyebilme durumu mevcut olmadığını, İİK m. 305/1-a uyarınca yapılan kıyaslamada; müflis şirketin varlıklarının iflas masası kanalıyla tasfiyesi (cebri icra/acele satış) durumunda, rayiç değerlerin yaklaşık %70-72 oranında bir tahsilatla sonuçlanacağı öngörüldüğü, sunulan konkordato projesi ile varlıkların işletme bütünlüğü korunarak rayiç değerleri üzerinden borçların %100'ünün ödenmesi hedeflendiği, borçlunun bahse konu peşin ödeme teklifinin uygulanabileceği ve başarıya ulaşabileceği, projenin iflas içi konkordato projesine olumlu veya olumsuz oy veren alacaklıların lehine olacağı kanaatine varılmakla, müflis şirketin iflas içi konkordato isteminin kabulü ile İİK 309/2 maddesi yollamasıyla 306. maddesi uyarınca Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin iflastan sonra konkordato isteminin kabulüne, revize konkordato projesinin tasdiki ile konkordatoya tâbi tüm borçlarının, tasdik kararının kesinleşmesi ile gecikmeksizin peşin olarak bir defada faizsiz olarak ödenmesine..." karar verilmiştir. Alacaklı ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle: İflas idaresi işlemlerinin usul ve yasaya uygun olmaması, 2. Alacaklılar toplantısında asgari koşulları ve unsurları içermeyen bir takım kararlar alınması, bilirkişi raporunun tebliğ edilmemesi nedenleri ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Alacaklı ... T.A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle: Red oylarının dikkate alınmaması, şirketin borca batık olması, konkordato için gerekli şartların oluşmaması nedenleri ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: İstem, İİK 309.md kaynaklanan iflastan sonra konkordato taleplidir. Talep eden müflis .... LTD. ŞTİ. 'nin Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/01/2019 tarihli, 2018/796 Esas 2019/79 Karar sayılı ilamı ile iflasının açılmasına karar verildiği, 20/01/2021 tarihinde kararın kesinleştiği, 1. alacaklılar toplantısının 18/04/2021, sıra cetvelinin 30/05/2025, 2. alacaklılar toplantısının 01/07/2025 tarihlerinde yapıldığı, toplantı öncesinde şirket yetkilisinin iflas içi konkordato önerisini alacaklılara sunduğu, oylama neticesinde alacaklılardan ...ın ret oyuna karşılık oy çokluğu ile Asliye Ticaret Mahkemesine başvurulmasına karar verilmiş, iflas idaresinin tespitine göre de İİK 206.md'sinde bulunan 1. sıra alacaklılarının ya masadan çekilerek ya da alacaklarından feragat ettikleri, 3. sırada yer alan kamu alacaklarının tamamının ödendiği, iflas masasında İİK 206.md'sinde düzenlenen 4. sıra alacaklılarının sadece kaldığı tespit edilmiştir. 4. sıra alacaklılarının ise şirket ortağı tarafından yapılan teklifi oy çokluğu ile kabul ettikleri anlaşılmıştır. Mahkemece bilirkişi heyeti oluşturulup İİK 305.md'sinde yer alan şartların oluştuğu tespit edilmiş, şirketin iflas tasfiyesi sırasında varlıklarının reel kıymetlerinin arttığı, şirketin 01/07/2025 tarihli bilançoya göre borca batık olmadığı, finansal kaldıraç oranlarının oluşturulan heyetçe değerlendirildiği, nakit akışında sorun olsa da acil yükümlülüklerini karşılama kapasitesi bulunduğu, sürdürülebilirlik için konkordato projesine ihtiyacı olduğu bildirilmiştir. Müflisin tüm borçların peşin ödenmesi yönündeki konkordato teklifi, yapılan bilirkişi değerlendirmesi ve şirketin 5 yıllık tasfiye süreci içerisinde faaliyet izninin bulunup ticari faaliyetlerine devam etmesi, aktif değerlerinin yıllar içerisinde güncellenmiş hali karşısında peşin ödeme teklifinin uygulanabilir olduğu, mahkemece de teklifin başarıya ulaşabileceği kanaatiyle tasdik kararı verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ne var ki mahkemece müflisin iflastan sonra konkordato isteminin kabulüne, konkordato projesinin tasdiki ile konkordatoya tabi tüm borçlarının tasdik kararının kesinleşmesi ile gecikmeksizin peşin olarak bir defada faizsiz ödenmesine karar verilmiş ise de, borçlunun tasdik kararının kesinleşmesinden sonra hangi süre içerisinde ödeme yapacağı net değildir. HMK 297.md'si gereğince hüküm sonuç kısmında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Gecikmeksizin ifadesi infazda tereddüt uyandırdığından hükmün sadece bu kısmına düzeltme yapılması yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde peşin (tek seferde) ödenmesine şeklinde düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) HMK 353/1.b.2 madde gereğince Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/63E., 2026/301K. sayılı 09/04/2026 tarihli kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine, Buna göre: "1-Müflis şirketin iflas içi konkordato isteminin kabulü ile İİK 309/2 maddesi yollamasıyla 306 maddesi uyarınca Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin iflastan sonra konkordato isteminin kabulüne, revize konkordato projesinin tasdiki ile konkordatoya tâbi tüm borçlarının, tasdik kararının kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde peşin olarak bir seferde ödenmesine, 2-Kayyım tayinine yer olmadığına, 3-Kararın İİK'nın 288. maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 4-Kararın İİK'nın 309/4. maddesi uyarınca İflas İdaresine bildirilmesine, 5-Tasdik harcı alınmış olduğundan harç sorumluluğu konusunda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Yargılama giderlerinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesine uygun şekilde davacıya iadesine, " 2-) Peşin alınan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde istinaf yoluna başvuranlara iadesine. 3-) İstinaf yoluna başvuranlar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına,

dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İİK 308/a madde gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 08/10/2026

Başkan Üye Üye Katip