Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1290 E. 2026/1606 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2026/1290

KARAR NO:2026/1606

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:(KAPATILAN)BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:22/05/2026

NUMARASI:2026/218 Esas - 2026/393 Karar

DAVA:Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ:11/03/2026

İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/10/2026

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin,Tasfiye Halinde ... Şti hakkında Bakırköy 25. İş Mahkemesi'nin 2025/274 esas sayılı dosyasında asıl işveren sıfatıyla şirket bünyesinde çalışırken iş akdi haksız feshedildiğinden işçilik alacakları için dava açtığını, yargılama sürecinde davalı şirketin resen terkin edildiğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydından anlaşıldığını, Bakırköy 25. İş Mahkemesi 2025/274 esas sayılı dosyasında açılan davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla işbu davayı açmak için kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle ...'nün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi 'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili kurumun sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ... vekili; müvekkili davalı ...'un usulüne uygun olarak tasfiye işlemlerini yaptığını, şirketin alacaklı ve borçlularına şirketin tasfiye aşamasında olması nedeni ile gerekli çağrı ve ilanların yapıldığını, yapılan tasfiye işlemlerinde hiçbir kusuru bulunmadığını, şirketin ve tasfiye memuru olan müvekkili davalı ...'un ek tasfiyeye (şirketin ihyasına) ve iş bu davanın açılmasına sebebiyet veren,Bakırköy 25. İş Mahkemesi'nde görülmekte olan davadan huzurdaki işbu dava açılıncaya kadar hiçbir zaman haberi olmadığını belirterek, iş bu davanın yargılamasının usulüne uygun olarak devam edilebilmesi ve usulüne uygun bir karar verilebilmesi için huzurda açılmış olan bu davanın kabulü yönünde beyanda bulunduklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, şirketin sadece Bakırköy 25. İş Mahkemesinde görülen dava ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda aksi kanaatte ise, ön inceleme duruşmasından önce davanın kabul edilmiş olması dikkate alınarak vekalet ücretinin AAÜT ne göre belirnencek ücretin 1/2 oranında hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacının açtığı davada taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu,Tasfiye Halinde ... Şti'nin tüzel kişiliğinin tasfiyenin sonlandırılması nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafından açılan davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için tasfiye sonunda sicil kaydı silinen şirketin ihyası gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı ...'un şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, vekalet ücreti ve yargı giderinin davalı tasfiye memurundan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı Tasfiye Memuru ... vekili; müvekkili usulüne uygun olarak tasfiye işlemlerini yaptığını, şirketin alacaklı ve borçlularına şirketin tasfiye aşamasında olması nedeni ile gerekli çağrı ve ilanlar yapıldığını, yapılan tasfiye işlemlerinde hiçbir kusuru bulunmadığını, Bakırköy 25. İş Mahkemesi'nde görülmekte işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı olan davadan, taakii huzurdaki işbu dava açılıncaya kadar haberi olmadığını, davaya konu Bakırköy 25. İş Mahkemesi dosyası celp edildiğinde ... Şti'ne hiçbir şekilde usulüne uygun tebligatın yapılmadığını, Bakırköy 25. İş Mahkemesinde ... Şti aleyhine açılan davada müvekkili davalıların, davacıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını, ancak iş bu davanın yargılamasının usulüne uygun olarak devam edilebilmesi ve usulüne uygun bir karar verilebilmesi için , huzurda açılmış olan bu davanın kabulü yönünde beyanda bulunulduğunu, müvekkili davalının tasfiye işlemlerinde hiçbiri kusuru olmamasına, iş bu davada iyi niyetli hareket edip davayı ön inceleme aşamasından önce kabul etmesine rağmen, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda müvekkili davalıyı tam olarak sorumlu tuttuğunu, bu sebeplerden dolayı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE:Dava; tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir.TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının,YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri,mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı" düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Ticaret Sicil kayıtlarında tasfiyenin sonlandırılmasına karar alınarak Tasfiye Halinde ... Şti'nin tasfiyesinin sona erdiği 12/11/2019 tarihinde tescil edildiğinden sicilden terkin edildiği,şirketin Bakırköy 25. İş Mahkemesi'nin 2025/274 Esas sayılı dosyasında davalı sıfatıyla taraf olduğu; davanın karara bağlanabilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. Şirket hakkında terkinden evvel 04/04/2017 tarihinde açılan dava devam eder iken tasfiyenin sonlandırıldığı, davanın karara bağlanabilmesi için ihya gerektiğinden davalı tasfiye memurunun tasfiyenin eksiksiz tamamlandığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır.Davalı tasfiye memuru vekilinin ön inceleme duruşmasından evvel verdiği cevap dilekçesinde davayı kabul ettiği halde HMK nın 312(2) maddesi uyarınca aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde bir isabetsizlik yok ise de vekalet ücretinin tarifeye aykırı olarak tam olarak hükmolunduğu anlaşılmakla, vekalet ücreti yönünden istinaf nedeni yerinde olan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına yapılan hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç olmadığından yeniden karar verilerek AAÜT'nin 6. maddesinde öngörülen oranda vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/05/2026 Tarih 2026/218 Esas - 2026/393 Karar sayılı kararın HMK'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA;"Davanın kabulü ile; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde ... Şti'nin tüzel kişiliğinin Bakırköy 25. İş Mahkemesinin 2025/274 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Davalı ...'nun tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde TTK 547/2 maddesi uyarınca ilanına, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tesciline, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,"İlk derece yargılamasına ilişkin olarak;Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafından yatırılan 1.568-TL peşin harçların davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 327,90-TL yargı giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,Davacı vekili için 1/2 oranda takdir olunan 22.500-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,Yasal hasım olması nedeniyle davalı ... aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, "Davalı tasfiye memuru ... tarafından yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının talebi halinde iadesine,Davacı tarafından yapılan 665-TL istinaf yargı giderinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/10/2026