Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1117 E. 2026/2188 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1117 KARAR NO : 2026/2188

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI : 2022/257 Esas 2023/85 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 08/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ 08/10/2026

Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/257 Esas ve 2023/85 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı... Şirketi vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile özetle: Davalılar adına Manisa 2. İcra Müdürlüğü 2021/3975 E. Numarası ile alacak tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takibe davalı borçluların 02.08.2021 ve 28/07/2021tarihlerinde ayrı ayrı haksız itirazda bulunarak takibi durdurdukları, Davalı borçlu .... Şirketi'nin borca ve yetkiye itirazda bulunduğu, Manisa' da başlatılan takibin her ne kadar yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını ileri sürmüş olsa da; borcun para alacağı olduğu, borçlulardan birinin yerleşim yerinin Manisa olduğu, davalılar arasındaki bağ, davacının yerleşim yerinin de yetkili olduğu hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde yapılan yetki yönünden de edilen itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, Davalı şirketlerden olan .... Şirketi'nin kampanya başlatmış olup ticari işletme sahibi davacı alacaklının ise bu kampanyaya katıldığı, Kampanyanın şartının ise.... uygulamasına 2,5 L içecek kapaklarının okutularak 1 L. hediye içecek kampanyası olduğunu, Süreç içerisinde davalılar tarafından müvekkiline ait 5200 adet 1 L. İçecek alma hakkının varlığını ispat edememesi için.... uygulamasından tek taraflı olarak taraflarına ait alacak bilgilerinin silindiği, Uygulama üzerinden teknik bilgiler kullanılarak geri getirme işlemi yapılabileceğinden bilirkişi marifetiyle uygulama içerisinden iş bu davanın haklılığının tespit edilecek olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulun faturalar ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesiyle haklılıklarının ispat edilecek olduğunu, Yapılan kampanya kapsamının içeriğinde sadece davalı şirketlerden alınan içeceklerin.... uygulamasına okutulması değil her ne suretle olursa olsun 2,5 L içecek kapağındaki kodun sisteme okutulması durumunda davacı alacaklının 1 L. İçeceğe hak kazanacağı hükmü mevcut olduğunu iddia ile davalı şirketlerin itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takip miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı .....Şti. Vekilince sunulan cevap dilekçesi ile özetle; Bahse konu icra takibine yapmış oldukları itirazda sarih bir şekilde belirttikleri üzere davacıya müvekkili şirketin herhangi bir borcu söz konusu olmadığı, bu davada da taraf sıfatlarının da olmadığı, zira davacının bahsettiği kampanya ile ilgili taleplerinin muhatabının kesinlikle müvekkili şirket olmadığı, bahse konu kampanyanın sahibinin .... A.Ş. olduğu, bu nedenle kampanya koşulları da dahil her türlü süreçte .... A.Ş.'nin yetkili ve sorumlu olduğu, müvekkili şirketin davaya konu kampanyadan kaynaklı taleplerin tarafı olmadığı gibi bu kampanya ile ilgili sorumluluğunun da söz konusu olmadığı savunulmuştur. Davalı .... A.Ş vekilince sunulan cevap dilekçesi ile özetle; Davacının davasını her ne kadar ....A.Ş.'ye ikame edilmişse de ... A.Ş.'nin; alkolsüz meşrubat, meyve suları, enerji içecekleri ve içme suyu imalatı ile iştigal etmekte olup satış ve dağıtım işi ile iştigal etmediği, Bu sebeple müvekkili şirketin davacının bahsettiği kampanyaları yürüten şirket olmayıp; kapak ürün ve promosyon kampanyalarının .... A.Ş. unvanlı şirket bünyesinde düzenlenmekte ve yürütülmekte olduğunu, Dolayısıyla ayrı bir tüzel kişiliği ve faaliyet alanı bulunan .... A.Ş.nin diğer bir grup şirketi olup herhangi bir satış ve dağıtım faaliyeti bulunmadığı, .... A.Ş.'nin faaliyet alanının sadece içeceklerin üretilmesine ilişkin olup ürünlerin satış ve dağıtımına ilişkin hiçbir kampanyada faaliyeti bulunmamakta olup bu sebeplerle husumet yöneltilmesiyle işbu davada pasif husumet itirazında bulunduklarını, ancak .... A.Ş.'nin de vekili olduklarından davacının iddialarına; ... . A.Ş.'den haricen edinilen bilgiler ışığında cevap verme zorunluluklarının bulunmakta olduğunu, davacı tarafından kapsamında satın alınan ürünlerin sayısı ve kampanya kapsamında talep edebileceği bedelsiz ürünlerin sayısı arasındaki dengesizlikle, olağan işleyişe aykırı şekilde ürün talebi girişi tespit edilmiş olduğunu, Yapılan promosyonlardan tüketicilerin yararlanmakta ve kampanyaların asıl amacının tüketicilerin faydalanması olduğunu, kampanyanın işleyiş şekli, tüketicilerin satın aldıkları ürünün kapağını satış noktalarına getirmek suretiyle karşılığında bedava promosyonlu kampanya dahilindeki ürünü alması şeklinde tüketicilere yönelik bir kampanya olduğunu, kampanyanın amacının, satış noktasının müvekkili şirketten ürün aldıktan sonra tüketiciye ürünü ulaştırmasının önemini gösteren, sürecin yakından takibinin müvekkili şirketçe yapıldığı bir kampanya olduğunu, Davacı gibi satış noktalarının ise Müvekkili Şirketten satın aldıkları ürünleri tüketicilere yeniden satan direkt satış noktaları olduğunu, buna göre hem tüketicilerin, hem de satış noktalarının kampanyalara katılmak suretiyle kampanyanın şartlarını kabul etmiş olduklarını, işbu kampanyalarda açıkça ifade edildiği üzere, herhangi bir suiistimal şüphesi halinde müvekkili şirketin kampanya koşullarını sona erdirme ve kısıtlama hakkına haiz olduğunu, davaya konu promosyon kampanyasının ise müvekkili şirket tarafından 01.07.2020-11.12.2020 tarihleri arasında Gazlı 2,5 Litre Promosyon isimli kampanya düzenlenmiş olduğunu, Kampanyaya ilişkin bilgilendirmelerin açık metinlerle yapılmış olup kampanya kapsamında ürün satın alan müşteriler bildirim metnini okuyup kabul ettikleri takdirde katılım sağlayabilmekte olduklarını, Davacı tarafından da ilgili metine ilişkin bildirim metni okunup kabul sonrası katılım sağlandığı, Metinde ".... a.ş., promosyon süresince promosyon koşullarını değiştirme veya promosyonu sona erdirme hakkına sahiptir. promosyona ilişkin değişiklikler .... web sayfası üzerinden duyurulacaktır. ... a.ş, şüpheli bulunulan durumlarda hangi noktadan promosyonlu ürün alındığı bilgisini sorma ve ayrıca promosyonlu beyaz renkli kapağı talep etme hakkına sahiptir. dolayısıyla, promosyonlu kapağın “...” uygulaması veya ....internet sitesine girildikten sonra hediyenin meşru şekilde kazanıldığının ispatı açısından belirli bir süre tüketici tarafından muhafaza edilmesi gerekebilecektir. bu doğrultuda herhangi bir mağduriyete mahal vermemek için en azından hediye ürün alınana dek kapağın tedbir amacıyla tüketici tarafından muhafaza edilmesi önerilmektedir..... a.ş teyit için talep edilen bilgi ve belgelerin ibraz edilmediği veya şüpheli bulunduğu durumlarda hediye vermeme hakkını saklı tutar." bilgilendirmesinin olduğunu, Kampanya bilgilendirme metninde de işaret edildiği üzere, satış noktalarının satışları ve yapılan alımları düzenli olarak incelenmekte ve tespit edilen şüpheli noktaların gerekli görüldüğünde kampanyadan yararlanma hakkının sınırlanması ve ilgili tedbirler alınmakta olduğunu, Bu çerçevede davacının 9090.... Numaralı Müşteri ... satışları ve müvekkili şirkete iletilen kampanyalı kapak sayıları arasında oldukça büyük farklar tespit edilmiş olduğunu, müvekkili Şirketin satış birimi tarafından yapılan ilgili kontroller sonucunda davacının satın aldığı ürün sayısının iki katı promosyonlu kapak fatura ettiği ve sonrasında da promosyonlu kapak girişi yapılan sayı arasında büyük bir orantısızlık tespiti yapıldığı, Davacı 9090.. Numaralı Müşteri ...'in, Müvekkili Şirketten toplamda 768 adet promosyonlu 2.5 Litre ve 252 adet promosyon hediyesi 1 Litrelik ... Şekersiz ürün alımı yaptığı tespit edildiği, Buna karşın, ilk olarak sisteme 1.327 promosyon kapak kodu girişi yapmış olduğunu ve akabinde bu girişin kapak bedellerinin davacıya ödenmiş olduğunu sonrasında yapılan kontroller sırasında davacı müşterinin 5200 kapak girişinin daha bulunduğu, buna karşın 786 adet promosyonlu ürün satın alındığı tespit edildiği, Şüpheli işlem tespiti ardından suistimal şüphesi ile derhal sistemin kapatıldığını, bu sebeple yapılan geriye dönük inceleme sırasında öncesinde ödemesi yapılan 1.327 promosyonlu kapak bedelinin de %200 oranında bir dönüş olması sebebiyle şüpheli olduğu tespit edildiği, Kampanya bazında Türkiye genelinde kapak dönüş oranının %23,90 olduğu, davacı müşterinin bulunduğu bölge özelinde de dönüş oranının %28,96 olduğunu, kapak dönüş oranları promosyonlu ürünlerin satın alınan sayısı ve sonrasında sisteme girilen yani tüketicilerden dönen kapak sayısı arasındaki oranı yansıtmakta olduğunu, buna göre oransal olarak satılan kampanyalı ürünlerin her dördünden birisinin ancak promosyon talep ederek tüketiciden dönüş sağladığı, Hayatın olağan akışına göre bölge oranlarına göre makul bir esneme payı bırakılmakta olup işbu davaya konu talepleri içerir dönüşler suistimal edilerek talep edildiğinin açıkça görülmekte olduğu, Yukarıda izah edildiği üzere, satın alınan 768 adet promosyonlu 2.5 Litre ürünü satın alan tüketicilerin tamamının da aynı satış noktasından promosyon hediyesi 1 Litrelik .... Şekersiz ürün talebinin olağan hayatın akışına ayrıca karşı olduğu, Kaldı ki en yoğun bölgelerde dahi dönüşlerin %30 oranlarında kalmakta olduğu, Müvekkili şirket tarafından uzun yıllardır çeşitli kampanyalar yürütülmekte olup tüketiciye ulaşma amacı güdülen bu kampanyalarda dönüş oranlarının önem teşkil etmekte olduğu, her zaman yakından takip edilmekte olduğu, Somut olayda talep edilen ürün miktarının davacı müşteri tarafından satın alınan ürün sayısının yaklaşık 8 katı olduğu, Burada dikkat edilmesi gereken hususun, davacı tarafın tüketicilere 6.389 adet 1 Litrelik .... Şekersiz ürünü müvekkil şirketten satın alarak tüketiciye promosyon hediyesi olarak vermesi ve bunun karşılığında aldığı kapakları sisteme girerek talep oluşturmuş olmasının gerekli olduğu, Ancak davacı tarafından 1L şekersiz üründen yalnızca 252 adet satın alınmış olup temin edildiği ve tüketiciye satıldığı iddia edilen kalan 6.137 adet 1L şekersiz kampanya ürününün nereden temin edildiğinin ayrıca şüpheli bir işlem olarak gözükmekte olduğu, Müşteri tarafından ürün alımının müvekkili şirketçe incelendiği sırasında alınan ve sonrasında talep edilen ürün sayıları arasındaki dengesizliğin izaha muhtaç olduğu, Daha önce de ifade edildiği üzere kampanyanın işleyiş şeklinin müşterice alınan ürünlerin tüketiciye satışının ardından kapakların dönmesi suretiyle sisteme işleme haklarının doğması olduğunu, Müvekkili şirketten satın almak suretiyle tüketicilere satışının ardından promosyonlu kapak dönüşünün olması ve ürün satışı gerçekleşmiş olması gerekirken sisteme usulsüzce işlenmeye çalışan kapaklarla ilişiği bulunmayıp yapılan hileli işlemlerin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin promosyonlu kapak kampanyaları ile ilgili olarak sosyal medya üzerinden verilen ilanlar ile kampanya kapsamındaki kapakların kapak toplayıcıları tarafından satıldığının ayrıca tespit edilmiş olduğunu, Söz konusu promosyonlu kapakların, kapak toplayıcıları tarafından marketlere ve satış noktalarına belli bir bedel karşılığında satılmakta ve bu kapakları satın alan satış noktalarının da promosyon kapsamında kapakların karşılığında bedelsiz ürünleri müvekkili şirketten talep etmekte olduklarını, bu nedenle herhangi bir usulsüzlüğe meydan vermemek için tüm satış noktalarının satın aldığı ürünler ile kampanya dahilinde 1L Şekersiz kapak bedelini talep ettiği rakamların karşılaştırılmakta olduğunu, örneğin, bir müşteri 100 adet promosyonlu ürün aldığı takdirde, satış noktasından ürünleri satın alan tüketicilerin tamamının aynı noktaya promosyonlu ürünlerin tamamının dönmeyeceğinin aşikar olduğu, Satın aldığı üründen daha fazla kapak getiren noktalara yine de kampanya kapsamındaki ürünlerin toplam %20'sini aşmayacak kısmına kadar promosyon kapak bedelinin iyi niyet kuralları çerçevesinde müşterilere verilmekte olduğu, savunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davanın konusu kampanya kapsamında sisteme girişi yapılan ürün bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. Dosyaya sunulan bilgi ve beyanlara göre, davalı ... . Şirketi sadece dağıtım kısmında bulunmakta olup, davaya konu kampanyanın, başlaması, işleyişi ve sonuçlanması ile ilgili herhangi bir yetki ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle bu davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle red kararı verilmiştir. Davalı .... A.Ş., yönünden yapılan incelemede dosyaya sunulan bilgi, belge ve beyan dilekçelerine göre davacı ile davalı ... A.Ş arasında doğrudan alım-satım ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı ... A.Ş'nin ticari defterlerinin incelenmesinin dosyaya katkı sağlamayacağı anlaşılmıştır. Davalı ... A.Ş tarafından, iddia edilen miktarda kapağın okutulmadığı, ilgili sisteme kaydedilmediği veya kaydedilen kapakların sahte olarak üretildiği veya mükerrer kayıt olduğu yönünde itiraz bulunmadığından ... uygulaması üzerinde inceleme yapılmamıştır. Davalı şirket tarafından sunulan kampanyaya ait bilgilendirme metninde de, şirketin şüpheli durumlarda kapağı isteme durumunun olduğu belirtilmiş olup, bu hususta davacı şirkete başvurulduğu, davacı şirketin kapak sunamadığı iddia ve ispat edilmemiştir. Yine kampanyayı yapan şirket tarafından, kampanyaya katılan satış noktalarının; tüketiciye, satın alınan ürün kadar kampanya ürün verebileceği, fazlasını veya belirli bir oranda fazlasını verebileceğine yönelik anlaşma bulunduğu da iddia ve ispat edilememiştir. Diğer taraftan davalı şirket tarafından kampanya kapsamındaki ürünlerin dönüş oranlarına ilişkin oranlar verilmiş ise de, bu husus ilgili şirketin ticari kampanyayı yapıp yapmama konusunda kar/zarar değerlendirmesi yapması konusunda etkili olup, dosyaya etkisi bulunmamaktadır. Zira, davalı şirket tarafından kampanya kapsamındaki üründen daha fazla kapak dönüşü olduğu yönünde bir iddia da bulunmamaktadır. Davalı şirket tarafından sosyal medyada kapak satışı yapıldığı iddia edilmiş ise de davacının kapakları bu şekilde temin ettiğine dair somut iddia ve delil ileri sürülmemiş olup, savunma soyut beyan aşamasında kalmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 18/2. Maddesi ile Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bu kapsamda kampanya sorumlusu davalı şirketin de davaya konu kampanya kapsamında basiretli davranması, taraf yetki sorumluluklarının kapsamlarını detaylı olarak belirlemesi gerekmektedir. Aksi halde ortaya çıkan durumdan hayatın olağan akışı savunması ile kaçınması mümkün değildir. Dosyaya sunulan tüm bilgi, belge, iddia ve savunmaların birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalı .... A.Ş tarafından başlatılan kampanya kapsamında, davacı şirketin ilgili uygulamaya giriş yaptığı, ancak davalı ... A.Ş tarafından bu girişlerin taraflar arasındaki sözleşmeye veya kampanyaya katılım şartlarına aykırı olduğunun ispatlanamadığı, bu doğrultuda icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu..." gerekçesi ile, davanın ... Şirketi yönünden HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE, davanın davalı... Şirketi yönünden kabulü ile Manisa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2021/3975 Esas sayılı dosyasına davalı... Şirketi tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 28.600,00-TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 5.720,00-TL icra inkar tazminatının davalı... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen bu karara karşı davacı vekili ve davalı... Şirketi vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın davalı... Şirketi yönünden husumet yokluğundan reddi bölümünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu davalı yönünden verilen red kararının gerekçesinin ayrıntılarıyla açıklanmadığını, müvekkiline getirilen tüm malların faturasının üzerinde davalı .... Şirketi'nin imzası ve kaşesinin bulunduğunu, davalının sadece dağıtım kısmıyla ilgilenmesi iddiası ve gerekçesinin Türk Ticaret Kanunu kapsamında basiretli tacir olmanın gereklerine aykırı olduğunu, davalılar arasında bir tacir, tacir yardımcılığı ilişkisinin mevcut olduğunu, TTK madde 18/2 hükmünün bu davalı açısından da geçerli olduğunu, bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının davalı.... Şirketi yönünden husumet yokluğundan reddi bölümünün kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı... Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasını her ne kadar ....A.Ş.'ye ikame edilmişse de ... A.Ş.; alkolsüz meşrubat, meyve suları, enerji içecekleri ve içme suyu imalatı ile iştigal etmekte olup satış ve dağıtım işi ile iştigal etmediğini, kapak ürün ve promosyon kampanyalarının ... .. A.Ş. unvanlı şirket bünyesinde düzenlenmekte ve yürütülmekte olduğunu, ayrı bir tüzel kişiliği ve faaliyet alanı bulunan .... A.Ş.'nin herhangi bir satış ve dağıtım faaliyeti bulunmadığını, bu davada pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, kampanya yasal metninde açıkça "1 Temmuz 2020-30 Ekim 2020 tarihleri arasında TC. sınırları içinde geçerli bu promosyon ... A.Ş. tarafından düzenlenmektedir" şeklinde belirtildiğini, dava dışı .... AŞ.'nin düzenlediği tüm kampanyalar kapsamında her bir tüketici ve müşteriye sahte veya geçersiz olmadığının tespiti ile kazandıkları promosyon ürünlerini temin etmekte ve her birinin hakkını layıkıyla gözetmekte olduğunu, hem tüketiciler, hem de satış noktalarının kampanyalara katılmak suretiyle kampanyanın şartlarını kabul etmiş olduklarını, kampanya koşullarının, kampanyalı ürünlerin üzerinde bulunan hukuki metinlerde ve dahadaha uygulamasında açıkça belirtildiğini, bu kampanyalarda açıkça ifade edildiği üzere, herhangi bir suiistimal şüphesi halinde müvekkili şirketin kampanya koşullarını sona erdirme ve kısıtlama hakkına haiz olduğunu, davacının hiçbir somut veriye yer vermeksizin yalnızca 5.200 adet 1 LT ürüne hak kazandığını ifade etmekte ise de işbu iddiaların somut herhangi bir dayanağı bulunmadığı gibi davacı tarafın ilgili promosyon ürünlere hak kazanmasının da asla mevzu bahis olmadığını, sayısal verilere dayandırılmak suretiyle detaylı olarak izah edileceği üzere tüm satış noktalarının satın aldığı kampanyalı ürünler ve işbu satın alınan kampanyalı ürünlere karşılık talep ettiği promosyon ürünler arasındaki tutarsızlıkların ... A.Ş. tarafından büyük bir titizlikle ve profesyonellikle incelenmekte olduğunu, bu çerçevede davacı tarafın da tüm bu sebeplerle bir müşteri olarak gerçekleştirdiği satış ve alım verilerinin aynı şekilde incelendiğini, davacının satışları ve müvekkil şirkete iletilen (... uygulaması üzerinden cüzdana eklenen) kampanyalı kapak sayıları arasında oldukça büyük farklar tespit edildiğini, müvekkili şirket satış birimi tarafından yapılan ilgili kontroller sonucunda davacının, müvekkili şirket bayisinden satın aldığı 2,5 lt kampanyalı ürün sayısının 5 ( beş) katı kadar.... uygulamasına 1 lt promosyonlu kapak girişi sağladığının tespit edildiğini, ispat yükünün yer değiştirmesinin hatalı olduğunu, davacının iddiasını ispat edemediğini, eksik inceleme yapıldığını, şüpheli işlemlerin varlığının tespiti halinde hediye vermeme haklarının bulunduğunu, müvekkili şirketin promosyonlu kapak kampanyaları ile ilgili olarak sosyal medya üzerinden verilen ilanlarla kampanya kapsamında kapakların kapak toplayıcıları tarafından satıldığını ayrıca tespit ettiklerini, davacının usulsüz ve sebepsiz zenginleşmeye yönelik taleplerinin ve açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kampanya alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının kampanya gereklerini yerine getirmesine, yargılamada eksiklik bulunmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekili ile davalı... Şirketi vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/02/2023 tarih ve 2022/257 Esas 2023/85 Karar sayılı hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekili ile davalı... Şirketi vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf başvurusu sırasında alınması gereken 732,00.TL maktu karar harcından peşin olarak alınan 179,90.TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu sırasında alınması gereken 2.125,64.TL nispi karar harcından peşin olarak alınan 531,41.TL harcın mahsubu ile bakiye 1.594,23.TL harcın davalı... Şirketi'nden alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu sırasında taraflar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ikmali ve gider avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 08.10.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.