Bölge Adliye Mahkemesi 2022/2308 E. 2026/1226 K. – Alacak

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2022/2308

KARAR NO:2026/1226

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:25/03/2022

NUMARASI:2020/15 Esas, 2022/278 Karar

DAVANIN KONUSU:Tazminat (Sigorta sözleşmesinden kaynaklanan)

Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın araç filosuna kayıtlı ... , ..., ve ... plaka sayılı yeni araç alımı yapılan transmikserlerin ilk trafik sigortasının davalı ... sigorta tarafından kredilendirilip 20/12/2017 tarihinde 5.185,35 TL tutarında davalı sigorta şirketi tarafından kamyon poliçesi olarak trafik sigortası düzenlendiğini, olayda davalı ... sigorta aracılık hizmetlerinin ... aracın trafik sigortalarını kamyon olarak düzenlediğini, ancak bu konu ile ilgili müvekkili şirkete hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkili şirketin bu araçları ... Otomotivin resmi üst yapıcısı olan ...A.Ş.'den ... olarak satın aldığını, davalı... sigorta tarafından trafik poliçeleri düzenlenirken herhangi bir bilgi paylaşımı yapılmadığını, davalı ... sigortanın araçlara yanlış poliçe düzenlemesinden dolayı güncel olarak sigorta tekliflerinde cezalı olarak 3 araç için zararın davalı tarafa bildirildiğini, müvekkili şirketin araçlara trafik sigortası yaptıramadığı için K-1 belgesinin düşüldüğünü, müvekkili şirketin araçlarını çalıştıramadığından maddi zarara uğradığını, izah edilen nedenlerle eski poliçe bedelinin tamamını, yeni poliçe bedelini, transmikserlerin sigortasızlıktan dolayı çalışamadığı her günün bedelini ve sigortasızlıktan dolayı sonraki sene cezalı olarak uygulanan poliçeden kaynaklanan zararların yasal faizleriyle beraber 1.000,00 TL olmak üzere davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle;Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK'nın yetki kuralına göre davalının yerleşim yerinde açılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin genel merkezinin Kağıthane/İstanbul olduğunu ve bu nedenle davanın İstanbul / Çağlayan adliyelerinde açılmasının gerektiğini, davacı tarafından belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirketin işlemlerinin hukuka uygun olduğunu, kusur izafe edilemeyeceğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, düzenlenen poliçelerin ... olarak düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere yanlış tanzim edilen poliçe mevcut ise davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, poliçelerin davacın verdiği bilgiler doğrultusunda düzenlendiğini, söz konusu araçların K-1 belgesi alınan araçların unsurlarını taşımadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;"Davacı tarafından, davacının araç filosuna kayıtlı ...,..., ve ... plaka sayılı yeni alınan transmikserlerin ilk trafik sigortasının davalı ... sigorta tarafından yapıldığı, 20/12/2017 tarihinde 5.185,35 TL tutarında sigorta primi ile davalı sigorta şirketi tarafından kamyon poliçesi olarak trafik sigortası düzenlendiği, davalı ... sigortanın üç adet transmikserin trafik sigortalarının kamyon olarak düzenlediği, davalı ... sigortanın araçlara yanlış poliçe düzenlemesinden dolayı araçların K-1 belgesinin düşüldüğü ve davacı şirket araçlarının çalıştırılamadığından bahisle eski poliçe bedelinin tamamının, yeni poliçe bedelinin transmikserlerin sigortasızlıktan dolayı çalışamadığı her günün bedelini ve sigortasızlıktan dolayı sonraki sene cezalı olarak uygulanan poliçeden kaynaklanan zararların tahsili istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Davaya konu üç adet araca ilişkin davalı tarafça düzenlenen sigorta poliçeleri incelendiğinde;

1)22.12.2017 tarihli faturaya konu .. Motor, ... Şasi no.lu, ... kabinli ...- ... için inşaat kamyonuna ilişkin alış fatura tarihinin 06.12.2017 olduğu, faturada ... numaralı BETON MİKSERİ ÜST YAPILI olduğunun belirtildiği, iş bu araca ilişkin ... Sigorta poliçesinin 20.12.2017 tarihinde davalı ... Sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, ... no.lu ve 20.12.... vade tarihli poliçede araç plakasının ( araç ruhsatının çıkmamış olması sebebiyle) yeni kayıt olarak belirtildiği, kullanım şeklinin ... olarak poliçeye kayıt edilmiş olduğu, işbu aracın trafik ruhsatı incelendiğinde; aracın tescil tarihinin 09.01.2018 olduğu, araç plakasının ... , araç cinsinin ... olarak tescil edildiği,2)22.12.2017 tarihli faturaya konu ... Motor, ... Şasi no.lu, ... kabinli ...- ... için inşaat kamyonuna ilişkin alış fatura tarihinin 31.07.2017 olduğu, faturada...numaralı BETON MİKSERİ ÜST YAPILI olduğuna ilişkin kayıt içerdiği, bu araca ilişkin ... Sigorta poliçesinin 20.12.2017 tarihinde davalı ... Sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, ... no.lu ve 20.12.... vade tarihli poliçede araç plakasının ( araç ruhsatının çıkmamış olması sebebiyle) yeni kayıt olarak belirtildiği, kullanım şeklinin ... olarak poliçeye yazıldığı, işbu aracın trafik ruhsatı incelendiğinde; aracın tescil tarihinin 09.01.2018 olduğu, araç plakasının ... , araç cinsinin ... olarak tescil edilmiş olduğu,3)22.12.2017 tarihli faturaya konu ... Motor, ... Şasi no.lu, ... ... kabinli ...- ... için inşaat kamyonuna ilişkin alış fatura tarihinin 06.12.2017 olduğu, faturada ... numaralı BETON MİKSERİ ÜST YAPILI olduğu belirtilmiştir. İşbu araca ilişkin ... Sigorta poliçesinin 20.12.2017 tarihinde davalı ... Sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, ... no.lu ve 20.12.... vade tarihli poliçede araç plakasının ( araç ruhsatının çıkmamış olması sebebiyle) yeni kayıt olarak belirtildiği, kullanım şeklinin ... olarak poliçeye kayıt geçildiği, işbu aracın trafik ruhsatı incelendiğinde; aracın tescil tarihinin 09.01.2018 olduğu, araç plakasının ... araç cinsinin ... olarak tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları ile toplanan deliller kapsamında davalı sigortacılık aracı şirket tarafından hatalı poliçe ve/veya zeyilname düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, sunulan 05/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "sigortacının; somut olayda ... Sigorta Şirketi, adına acentelik hizmet veren davalı aracı kurum, TTK' nun ilgili maddeleri doğrultusunda poliçe tanzim etmekle yükümlü olduğu, davaya konu raçların satın alımları gerçekleştiği anda henüz plakaları belirlenmeden tescilleri yapılmadan araç ruhsatlarının hazırlanmasından önce kredi ilişkisi dahilinde acenteli bi kanalı ile her üç aracında ... sigorta poliçesini ve ... Poliçelerini 20.12.... vadeli olarak düzenlediği, düzenlenen bu poliçelerde; plaka bölümüne 55 YK (yen kayıt) olarak yazıldığı, poliçelerin araç bilgisi bölümünde, satın alım faturaları da dikkate alınarak ... olarak belirtildiği, ... sigorta poliçelerinin ekşiksiz ve hatasız olarak düzenlendiği, poliçelerin yenilenme dönemlerinde; plaka zeyilleri (ruhsat işlemleri tamamlandıktan sonra) sigortalının gerekli bilgileri sigorta acentesine ve/veya şirketine bildirmesi halinde yapıldığı bilinen bir uygulama olduğu, Plaka zeyilleri yapılmaması durumunda isc; | poliçeler her şekilde yürürlükte devam ederken, yenileme döneminde yani vade sonunda poliçe düzenlenirken Tramer sorgulamasında; Poliçeler için plaka kaydı girilmemiş olması nedeni ile aracın Motor ve Şasi numaralarından sorgulama yapılarak hasarsızlık durumları vb. bilgiler dahilinde Tramer onay kodu sistemden alınıp, yeni poliçelerin düzenlendiği, bu durumda poliçelerin süreleri içinde geçersiz olduklarından söz edilemeyeceği, burada hatalı veya sehven eksik işlem yapan şirket, işbu poliçelerin yenilenmesi sırasında işlem yapan şirket olduğu, yenileme poliçelerinde olması gereken şekilde Tramer sorgulaması yapılmamış olması nedeniyle davalı tarafından üretilen sözleşmelere ulaşılamamış ve plaka ile kayıtları olmaması nedeni ile “Poliçesiz” gibi algılanarak cezalı/ sürprim uygulanarak poliçelerin tanzim edilmiş olabileceği, dosyada bulunan belgeler ve delilerden anlaşıldığı üzere, davalı sigorta acentesinin işbu ... vadeli yeni atınan 3 ... için düzenlemiş olduğu poliçelerde herahngi bir hata ve eksiklik bulunmadığı, poliçelerin yenilenmesi sırasında işlem yapan kişi/kurumun Tramer sorgulaması hatası nedeni ile “Poliçesiz” olarak adlandırılan durumun ortaya çıktığı, bir başka değişle geçerli olan poliçelere Tramer sorgulamasında ulaşılamadığı anlaşıldığı, davacının dava konusu 3 transmiksere ait yenileme poliçelerini dava dosyasına sunmadığı, poliçelerin hangi sigorta şirketinden ve ne kadar sürprimle düzenlendiğinin denetlnemediği, ayrıca şayet sürprim ile düzenlenmiş olsalar dahi bu durumun davalı tarafından düzenlenen ... vadeli ... polieçlerinden kaynaklanmasının söz konusu olamayacağı, davalının tanzim etmiş olduğu ... poliçelerinde herhangi bir hata ve eksikliğin söz konusu olmaması nedeniyle davacı tarafından talep edilen araçların çalışmamasından kaynaklı zararın takdirinin de elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu," yönünde tespit ve görüş bildirilmiştir. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin itirazları kapsamında dosyanın yeni bir sigorta bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 21/06/2021 tarihli raporda özetle; "Davalı şirket tarafından tanzim olunan ... – ... – ... plaka sayılı araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerimnde araç cinsinin faturalara uygun olarak ... olarak belirtildiği, tanzim tarihinde araçların trafik kaydı tescilinin yapılmaması sebebiyle poliçelerin faturalarda belirtilen motor- şasi numarası belirtilerek tanzim olunduğu, Davacı tarafından araç ruhsatları ile birlikte zeyilname düzenlenmesi hususunda davalı şirkete başvurusu belgelenmediği, Davalı şirkete poliçe tanziminden sonra gönderilen faturalar üzerinde kaşe vurularak belirtilen plaka numaralarına göre zeyilname düzenlenerek plaka numarasının eklendiği, Faturalar üzerine vurulan kaşe içerisinde yer alan ... – ... plaka sayılı araçların yanlış kaydı sebebiyle düzenlenen zeyilnamelerin hatalı olduğu ancak, bu hata sebebiyle davalı şirketin kusuru yönünde kanaat oluşmadığı, Davalının iddia ettiği zararlarına ilişkin davalı şirketin kusur ve sorumluluğuna ilişkin yeterli kanıt bulunmadığı" şeklinde görüş bildirilmiştir. Mahkememizce söz konusu rapor denetlendiğinde, davaya konu üç adet araç için davalı şirket aracılığı ile düzenlenmiş ilk sigorta poliçelerindeki araç şase numaraları ile zeyilnamedeki araç şase numaralarının uyuşup uyuşmadığı hususunun tespiti ile raporda belirtilmesi gerektiği değerlendiirlmekle, 19/11/2021 tarihli celse 2 nolu ara karar ile; "Dava dosyasının yeniden bilirkişiye tevdisi ile davaya konu üç adet araç için davalı şirket aracılığı ile düzenlenmiş ilk sigorta poliçelerindeki araç şase numaraları ile zeyilnamedeki araç şase numaralarının uyuşup uyuşmadığı hususunun ve ayrıca davacı vekilinin rapora karşı itirazları da değerlendirilmesi suretiyle ek rapor tanziminin istenilmesine," dair karar verildiği, karar gereğince bilirkişi tarafından sunulan 25/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporda özetle; "Davalı şirket tarafından tanzim olunan ... - ... - ... plaka sayılı araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerinde araç cinsinin faturalara uygun olarak ... olarak belirtildiği, Tanzim tarihinde araçların trafik kaydı tescilinin yapılmaması sebehiyle poliçelerin faturalarda belirtilen motor- şasi numarası belirtilerek tanzim olunduğu ve hatalı kaydın yer almadığı,Davacı tarafından araç ruhsatları ile birlikte zeyilname düzenlenmesi hususunda davalı şirkete haşvurusu belgelenmediği, Faturalar üzerine vurulan kaşe içerisinde yer alan ... - ... plaka sayılı araçların yanlış kaydı sebebiyle düzenlenen zeyilnamelerin hatalı olduğu ancak, bu hataların zeyilname düzenlenerek düzeltildiği, davalının iddia ettiği zararlarına ilişkin davalı şirketin kusur ve sorumluluğuna ilişkin yeterli kanıt bulunmadığı" şeklinde tespitlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı tarafça her ne kadar sigorta poliçelerinin araçların cinsinin ... olmasına rağmen kamyon olarak düzenlenmiş olması sebebiyle zarar uğranıldığı iddia edilmiş ise de; dosya kapsamında bulunan sigorta poliçeleri ve zeyilnamelerin davalı tarafça davalıya ulaştırılan faturalar ve bilgiler kapsamına uygun olarak hazırlandığı, ilk düzenlenen poliçelerde de araçların cinsisinin doğru olarak ... olarak belirtildiği, ... ve ... plaka sayılı araçların faturaları üzerindeki yanlış kayıt sebebiyle bu iki araç için düzenlenen zeyilnamenin hatalı olduğu bu hatanın da sigorta poliçesinin vade bitimi öncesi düzeltildiği, ayrıca davacı tarafça araçların ruhsatları ile birlikte zeyilname düzenlenmesi için davalıya başvuru yapmış olduğuna dair dosya kapsamında bir delil de bulunmadığı dolayısı ile davalı tarafın sigorta aracılık hizmetini eksik veya ayıplı ifasının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamındaki delillere göre denetime elverişli olup aynı yönde tespitler içeren bilirkişi raporları da dikkate alındığında davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen zarardan davalının sorumluluğunun bulunmaması... " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili .... Şti.nin, ..., ... ve ... plaka sayılı yeni araç alımı yapılan transmikserlerin ilk trafik sigartasının davalı ... tarafından kredilendirilip 20.12.2017 tarihinde 5.185,35 TL tutarında kamyon poliçesi olarak trafik sigortası düzenlendiğini, davalının üç transmikserin kaydını kamyon olarak düzenlediğini ve müvekkili şirkete bu hususta hiçbir bilgi vermediğini, müvekkili şirketin bu araçları ... resmi üst yapıcısı ...A.Ş'den ... olarak satın aldığını ve ...'nin müvekkili şirkete herhangi bir bilgi vermeden yanlış poliçe düzenlediğini, bu düzenlemelerin yanlış olduğunu ceza kesildiği an öğrenildiğini, ceza kesilmiş 3 araca dair zararlarını davalı tarafa bildirdiğini, fakat davalı tarafça zarar kalemlerinin karşılanmadığını, araç tarife grup kodunun 07 kamyon olarak girildiğini, kasko poliçesinde bilgiler doğru şekilde girilmişken yalnızca zorunlu trafik poliçesindeki bilgilerin yanlış girilmesinin sigorta şirketinin kusurunu ortaya koyduğunu, müvekkili şirket araçlara trafik sigortası yaptırmadığı için K-1 belgesinin düştüğünü ve müvekkilinin araçlarını çalıştıramadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı acente tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerinin hatalı düzenlenlenmesi nedeniyle uğranılan zarardan davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı tazminat talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporlarında; davaya konu araçların satın alımları gerçekleştiği anda henüz plakaları belirlenmeden tescilleri yapılmadan araç ruhsatlarının hazırlanmasından önce kredi ilişkisi dahilinde acente kanalı ile ... sigorta poliçesi ve kasko sigorta poliçelerinin 20.12.... vadeli olarak düzenlediği, düzenlenen bu poliçelerde plaka bölümüne 55 YK (yeni kayıt) yazıldığı, poliçelerin araç bilgisi bölümünde, satın alım faturaları da dikkate alınarak ... olarak belirtildiği, ... sigorta poliçelerinin ekşiksiz ve hatasız olarak düzenlendiği, poliçelerin yenilenme dönemlerinde; plaka zeyilleri (ruhsat işlemleri tamamlandıktan sonra) sigortalının gerekli bilgileri sigorta acentesine ve/veya şirketine bildirmesi halinde yapıldığı bilinen bir uygulama olduğu, plaka zeyilleri yapılmaması durumunda ise poliçelerin her şekilde yürürlükte devam ederken, yenileme döneminde yani vade sonunda poliçe düzenlenirken tramer sorgulamasında; poliçeler için plaka kaydı girilmemiş olması nedeni ile aracın motor ve şasi numaralarından sorgulama yapılarak hasarsızlık durumları vb. bilgiler dahilinde tramer onay kodu sistemden alınıp, yeni poliçelerin düzenlendiği, bu durumda poliçelerin süreleri içinde geçersiz olduklarından söz edilemeyeceği, hatalı veya sehven eksik işlem yapan şirketin, poliçelerin yenilenmesi sırasında işlem yapan şirket olduğu, yenileme poliçelerinde olması gereken şekilde tramer sorgulaması yapılmamış olması nedeniyle davalı tarafından üretilen sözleşmelere ulaşılamadığı ve plaka ile kayıtları olmaması nedeni ile poliçesiz gibi algılanarak cezalı/ sürprim uygulanarak poliçelerin tanzim edilmiş olabileceği, dosyada bulunan belgeler ve delilerden anlaşıldığı üzere, davalı sigorta acentesinin işbu ... vadeli yeni alınan 3 ... için düzenlemiş olduğu poliçelerde herahngi bir hata ve eksiklik bulunmadığı, poliçelere tramer sorgulamasında ulaşılamadığı, davacının dava konusu 3 transmiksere ait yenileme poliçelerini dava dosyasına sunmadığı, poliçelerin hangi sigorta şirketinden ve ne kadar sürprimle düzenlendiğinin denetlenmediği, ayrıca şayet sürprim ile düzenlenmiş olsalar dahi bu durumun davalı tarafından düzenlenen ... vadeli ... polieçlerinden kaynaklanmasının söz konusu olamayacağı, davalının tanzim etmiş olduğu ... poliçelerinde herhangi bir hata ve eksikliğin söz konusu olmadığı tespit edilmiştir. 22.12.2017 tarihli faturalara konu ... inşaat kamyonlarının ... Sigorta poliçelerinin davalı ... Sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, araçların plakalarının araç ruhsatının çıkmamış olması sebebiyle yeni kayıt olarak belirtildiği, kullanım şekillerinin ... olarak poliçeye kayıt edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Sigorta poliçeleri ve zeyilnameler davalı tarafça davalıya ulaştırılan faturalar ve bilgiler doğrultusunda hazırlanmıştır.Bilirkişi tarafından poliçeler için plaka kaydı girilmemiş olması nedeni ile araçların motor ve şasi numaralarından sorgulama yapılarak hasarsızlık durumları vb. bilgiler dâhilinde tramer onay kodu sistemden alınıp, yeni poliçelerin düzenlendiği, poliçelerin süreleri içinde geçersiz olduklarından söz edilemeyeceği, hatalı veya eksik işlem yapan şirketin, poliçelerin yenilenmesi sırasında işlem yapan şirket olduğu, yenileme poliçelerinde olması gereken şekilde tramer sorgulaması yapılmamış olması nedeniyle davalı tarafından üretilen sözleşmelere ulaşılamadığı ve plaka ile kayıtları olmaması nedeni ile poliçesiz gibi algılanarak cezalı/ sürprim uygulanarak poliçelerin tanzim edilmiş olabileceği tespit edilmiştir. Davacı tacir olup, TTK'nın 18/2.maddesine göre her tacir, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. Poliçeye konu araçlar ... olup davacının inşaat faaliyetinde kullandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davalının araç ruhsatlarını aldıktan sonra ilgili acenteye başvurarak araç plakalarını bildirmesi gerekirken başvurmadığı, davalı acenteye yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir.Açıklanan bu gerekçelerle dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olup, davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurularının reddine dair karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,

2-Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının Hazineye gelir kaydına, bakiye 651,30 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Gerekçeli kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine dair;HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 25.06.2026 tarihinde, oy birliğiyle ve temyizi kabil olmak üzere karar verildi.

KANUN YOLU:HMK'nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.