4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 712 — a. Olağan zamanaşımı
Bu maddeye atıf yapan 109 karar
Madde 712- Geçerli bir hukukî sebep olmaksızın tapu kütüğüne malik olarak yazılan kişi, taşınmaz üzerindeki zilyetliğini davasız ve aralıksız olarak on yıl süreyle ve iyiniyetle sürdürürse, onun bu yolla kazanmış olduğu mülkiyet hakkına itiraz edilemez.
b. Olağanüstü zamanaşımı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1211 E. · 2026/1508 K.17.09.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yaklaşık 16 yıl boyuca dava konusu taşınmazı iyi niyetli malik ve zilyet olarak kullanan müvekkilinin taşınmazı devretmek gibi bir düşüncesinin bulunmadığını, Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi uyarınca ortaklık iliş
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/1109 E. · 2026/4849 K.17.06.2026Mahkemece re'sen değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın 15.10.1999 tarihli ihaleye istinaden davalı ...'e ihale edildiği, buna ilişkin 15.
- 1. Hukuk Dairesi · 2026/2927 E. · 2026/4065 K.14.05.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3147 E. · 2026/2622 K.02.04.2026Davalı ... vekili; davalının taşınmazda paydaş iken dava konusu 11132 /40188 payı da satın almak istediğini, anılan payın uzun yıllardır ...'e ait olduğunu, paya ilişkin herhangi bir dava yahut uyuşmazlık bulunmadığını bildiğini, paya ilişkin tapu kaydında hiçb
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/3651 E. · 2026/1611 K.03.03.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/2862 E. · 2026/594 K.03.02.2026Davalı vekili; davacı ...'na ait 12 adet taşınmazın ( İzmir ili, Foça ilçesi, ... Mahallesi, 1 23... , 2, 3, 19, 20, 21, 22 parseller, İzmir ili, Foça ilçesi, ... Mahallesi 1 32... , 5, 6, 7 parseller) tüzel kişiliği artık bulunmayan ... Belediyesine bedelsiz,
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/6279 E. · 2026/192 K.14.01.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1486 E. · 2025/5379 K.12.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Onama harcı tam yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderil
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/5728 E. · 2025/5302 K.24.11.2025Davalı vekili; davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, mirasçılar adına hareket edebilmesi için tereke temsilcisi olması gerektiğini, davalı okulun 1953 yılından bu yana Vakıflar Genel Müdürlüğünde kayıtlı cemaat vakfı olduğunu, dava konusu taşınmaza vasiyetn
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/2680 E. · 2025/3974 K.20.11.2025Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/5097 E. · 2025/4670 K.22.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...............Mahallesi, .............. mevkiinde bulunan toplam 17 adet taşınmazı 1998 yılında davacının da belirtmiş olduğu gibi miras yolu ile hissedar olan maliklerinden tapu kaydına güvenerek satın ald
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3283 E. · 2025/3760 K.17.09.2025Temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı Türkiye ... Fabrikaları A.Ş.; 2 77... parsel sayılı taşınmazın malik hanes
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1354 E. · 2025/897 K.15.09.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; muvazaa olgusu ispatlanmış olsa da ... ada ... parsel ve ... parselde bulunan devirlerde taraf muvazaası bulunmasından dolayı ''kişinin kendi muvazaasına dayanamayacağından'' davanın kısmen reddine karar verilmiş olmas
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2024/1763 E. · 2025/734 K.15.09.2025Mahkemece, "Kesin hüküm iddiaları yönünden; Birinci davada verilmiş olan hüküm, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak, aynı konuya ilişkin olarak açılan ikinci bir davada, birinci davada kesin hükme bağlanmış olan husus (6100 sayılı HMK m. 303/1,2)
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/11075 E. · 2025/10374 K.03.07.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 221 sayılı Kanun ile kamulaştırılmış bir taşınmaz olduğunu, taşınmazın 09.10.1956 tarihinden önce kamu idaresine fiilen tahsis edildiğini, 221 sayılı Kanun’da öngörülenin sicil dışı iktisap
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/12153 E. · 2025/10373 K.03.07.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın 221 sayılı Kanun ile kamulaştırılmış bir taşınmaz olduğunu, taşınmazın 09.10.1956 tarihinden önce kamu idaresine fiilen tahsis edildiğini, 221 sayılı Kanun’da öngörülenin sicil dışı iktisap
- 5. Hukuk Dairesi · 2022/16647 E. · 2025/10376 K.03.07.2025Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/11767 E. · 2025/10377 K.03.07.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; vakıf suları ve vakıf sularına ait tarihi su yolları, menba alanları, galeri hattı, su kemerleri vb yapıların mülkiyeti, bakım, onarım ve işletilmesinin 1926 yılında yürürlüğe giren 831 sayılı Kanun ile İstanbul
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/11764 E. · 2025/10375 K.03.07.2025Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar taşınmazın 221 sayılı Kanun’un yürürlük tarihi olan 09.10.1956 tarihinden sonra davacının murisi adına tescil edilmiş olsa da bu durumun müvekkili idare adına yapılan hükmen tescil işlemini yolsuz kı
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/1788 E. · 2025/3249 K.23.06.2025Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir