Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/2927 E. 2026/4065 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/625 E., 2025/620 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/129 E., 2022/6 K.

Dava; mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Davacılar; Ankara ili, ... ilçesi, ...- Mahallesindeki ... parsel sayılı taşınmazı 1996 yılında mahkeme kararıyla yapılan ihaleden satın aldıklarını ve adlarını tescil edildiğini, ihaleye dayanak olan kararın yıllar sonra ölü kişiye karşı dava açıldığı gerekçesiyle bozulduğunu, ancak kendilerinin 10 yılı aşkın süredir iyi niyetle malik sıfatıyla zilyet olduklarını, bu nedenle TMK m. 712 uyarınca mülkiyeti kazandıklarını iddia ederek mülkiyetin adlarına tespitini istemişlerdir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı; taşınmazda hissesi olmadığını belirterek davanın pasif husumetten reddini savunmuştur. Diğer davalılar; davacıların zaten tapuda malik göründüklerini, bu nedenle dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını belirterek reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince; taşınmazın halen davacılar adına kayıtlı olduğu, davacılar aleyhine açılmış yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı bir tapu iptali ve tescil davasının bulunmadığı, davacıların mülkiyetin kendilerine ait olduğunun tespitini istemekte güncel bir hukuki yararlarının olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacılar ve mirasçılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; taşınmazın halihazırda davacılar adına tescilli olup mülkiyetin davacılarda olduğu, ileride elde edilebilecek bir hukuki yarar için tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ve mirasçıları vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği görüşüldü:

- K A R A R - Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1. Hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılar ve mirasçılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.