6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 90 — I. Süreye bağlanmamış borç
Bu maddeye atıf yapan 470 karar
MADDE 90- İfa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur.
II. Süreye bağlı borç
1. Aya ilişkin sürelerde vade
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/1252 E. · 2026/2124 K.01.10.2026Davacının talebinin haksız olduğu, ödemeler ile ilgili sürecin 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 34. maddesinde; ‘’Kamu idarelerinin nakit mevcudunun tüm ödemeleri karşılayamaması halinde giderler, muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre öd
- · 2026/1507 E. · 2026/63 K.29.09.2026Dava, kooperatif yönetim üyelerinin sorumluluğundan kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili taleplidir. Uyuşmazlığın, zamanaşımı süresinin ne kadar olduğu ve sürenin dolup dolmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği gibi hukukta normlar
- · 2023/175 E. · 2026/658 K.24.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 06.12.2021 tarihinde mimarlık sözleşmesi, 24.05.2022 tarihli ek tadilat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca yüklenici davalı .... şirketinin, müvekkili şirkete ait .../2... adresinde yer alan taşınmazın
- · 2025/782 E. · 2026/623 K.22.09.2026Davalı ...'nin 06.11.2025 tarih ve ... sayılı resmî yazısıyla; dava konusu adreste yüklenicileri ... İNŞAAT – ... İNŞAAT Adi Ortaklığı tarafından 31.12.2023 tarihli ... numaralı iş emri ile şube yolu bakım onarım çalışması yapıldığını yazılı olarak kabul ettiği
- · 2025/25 E. · 2026/715 K.22.09.2026Davalının haksız eylem teşkil eden faaliyetinden kaynaklanan bu uyuşmazlığın da yerleşik yargısal uygulamalarda görüldüğü gibi, adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir (HGK’nın 21/09/1983 gün ve 1980/11-2721; 1983/823 ile 29/11/1995 gün ve 1995/11-647; 1995/104
- · 2022/2237 E. · 2026/1460 K.10.09.2026Taraflar arasında noterde düzenlenmiş olan anonim şirket pay devir sözleşmesi incelendiğinde devir bedelinin 2.350.000,00 TL olduğu,payların tüm hak ve borçları ile birlikte devredildiği ibaresinin bulunduğu, keza davalının da davacıya ait payları yukarıda belirtilen bede
- · 2026/308 E. · 2026/680 K.10.09.2026Davacının dayanağı olan sözleşmenin ihtilaf konusu olup olmadığı, bu sözleşmeye göre davalının sözleşmeye aykırı tutumunun mevcut olup olmadığı, davacıya sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken bilgi ve belgelerin verilip verilmediği, davalının sözleşmeye ay
- · 2025/502 E. · 2026/511 K.13.07.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının icra takibindeki borcun sebebi davacıya ait altyapı tesislerinde 25.10.2023 tarihli hasar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının varsa zarardan sorumlu olup olmadığı, takibe itirazın iptalinin gerekip gerekmediği,
- · 2025/488 E. · 2026/510 K.13.07.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının icra takibindeki borcun sebebi davacıya ait altyapı tesislerine 22.10.2023 tarihinde verildiği iddia edilen hasar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının varsa zarardan sorumlu olup olmadığı, takibe itirazın iptali
- · 2025/508 E. · 2026/512 K.13.07.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının icra takibindeki borcun sebebi davacıya ait altyapı tesislerine 07.08.2023 tarihinde verildiği iddia edilen hasar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının varsa zarardan sorumlu olup olmadığı, takibe itirazın iptali
- · 2025/537 E. · 2026/509 K.13.07.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının icra takibindeki borcun sebebi davacıya ait altyapı tesislerine 23.08.2023 tarihinde verildiği iddia edilen hasar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının varsa zarardan sorumlu olup olmadığı, takibe itirazın iptali
- · 2022/251 E. · 2026/595 K.30.06.2026Davacının davalıdan ... ve... Bedeli 60.000-TL + KDV ile toplamda 70.800,00.-TL alacağının, 14.12.2018 Tarihinde filmin vizyona girdiği tarihten itibaren dav
- · 2025/811 E. · 2026/446 K.23.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş.'nin müvekkili ... ... ... Müdürlüğü aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E. sayılı dosyası ile başlattığı ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, davacının 22.04.2024 tarihinde ... Mah. .... Sokak No:37
- · 2022/949 E. · 2026/820 K.16.06.2026Davacı ...'in nakit teminatını ödemekten kaçınması, işçiye ödeme yapmak zorunda olma şartına bağlandığını, davalı ... işçiye tazminat demesi yapmadığından ve böyle bir talep ile dahi karşı karşıya kalmadığından, ileri sürdüğü itiraz gerekçesi, taraflar arasında
- · 2023/1308 E. · 2026/1575 K.10.06.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya malzeme satıldığını, ancak işbu satışlar sebebiyle düzenlenen fatura bedellerinin ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğini, oysa taraflar arasında cari hesap mutabakatlarının bulund
- · 2023/564 E. · 2026/1332 K.04.06.2026Davacı defterlerinin incelenmesi için Antalya Asliye Ticaret mahkemesine yazılan talimatla Mali Müşavir bilirkişi ....22/06/2022 tarihli raporunda
- · 2022/407 E. · 2026/711 K.03.06.2026Mahkemece; tüm dosya kapsamından, davanın 1 adet fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, takip ve dava konusu faturanın ..., ... ve... isimli 3 farklı toplamda 600 adet kataloğa ilişkin olup KDV
- · 2026/28 E. · 2026/526 K.18.05.2026Taraflar arasında 3 adet jeneratör alımına ilişkin olarak anlaşma sağlanıp müvekkilleri şirket tarafından davacının talebine uygun şekilde 3 adet jeneratör üretilerek teslime sunulduğunu, müvekkilleri şirket tarafından, bahsi geçen 3 adet jeneratör için ihraç kayıtlı pros
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2026/647 E. · 2026/916 K.06.05.2026Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, istem konusu eşyaların zarar görmemesi ve ilgili kişinin mağdur olmaması için tevdi yeri isteminin kabulüne, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Karşı taraf
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/173 E. · 2026/422 K.05.05.2026Taraflar arasında talep edilen tutarda mutabık kalınmış bir alacak bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi mevcut olmadığını ve ihtar yapılmaksızın takip öncesi dönem için faiz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle geçmiş gün faizi talebine itiraz edildiğini;