6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 217 — a. Tam zapt hâlinde
Bu maddeye atıf yapan 96 karar
MADDE 217- Satılanın tamamı alıcının elinden alınmışsa, satış sözleşmesi kendiliğinden sona ermiş sayılır ve alıcı satıcıdan aşağıdaki istemlerde bulunabilir:
1. Satılandan elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünlerin değeri indirilerek, ödemiş olduğu satış bedelinin faizi ile birlikte geri verilmesini.
2. Satılanı elinden alan üçüncü kişiden isteyemeyeceği giderleri.
3. Davayı satıcıya bildirmekle kaçınılabilecek olanlar dışında kalan bütün yargılama giderleri ile yargılama dışındaki giderleri.
4. Satılanın tamamen elinden alınması yüzünden doğrudan doğruya uğradığı diğer zararları.
Satıcı, kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alıcının satılanın elinden alınması yüzünden uğramış olduğu diğer zararları da gidermekle yükümlüdür.
b. Kısmi zapt hâlinde
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/5104 E. · 2026/4081 K.24.06.2026Davalı vekili; müvekkilinin müteveffa davacıya 17 yıldır özveri ile baktığını, taraflar arasındaki davaların müteveffa tarafından ikame edilmediğini, ATK raporu ile sözleşmeyi imzalarken fiil ehliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini belirterek, kararın bozulm
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4803 E. · 2026/4031 K.22.06.2026Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu aracı satın almasından kısa bir süre sonra sigortasını yaptırdığını ve 25.07.2021 tarihinde de eksper kontrolünden geçirdiğini, alınan raporda ise aracın sadece sol ön şasesinin ezik ve bütün sıkılmış olduğunun belirtildi
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/351 E. · 2026/3940 K.18.06.2026Davalılar vekili; müvekkili....'in dava konusu satış işleminde vekil sıfatıyla yer aldığını ve dava konusu aracın satışını vekaleten gerçekleştirdiğini, satış ve teslim işlemini tamamlayan müvekkili...yönünden davanın husumet yokluğundan reddedilmesinin gerekti
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/25 E. · 2026/3753 K.11.06.2026Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili; Mahkemece rapor alınmadan, keşif yapılmadan davanın esası hakkında hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, kararın çelişkili olduğunu, aleyhe hususları kab
- · 2025/39 E. · 2026/497 K.08.06.2026Dava, ... model ... marka ... plakalı aracın hukuki ayıplı satıldığı iddiasına dayalı olarak sözleşmeden dönme ile maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi/Otomotiv Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5294 E. · 2026/2860 K.07.05.2026Davacı vekili; her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması yönünde karar tesis edilmiş ise de, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ve taraflarına talep artırım için süre tanınmasının usul ekonomisi ilkesi gereği ol
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3980 E. · 2026/2759 K.04.05.2026Mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak kabul edilen dava değerine göre alınması gerekli karar ve ilam harcının 5.676,97 TL olduğu gerekçesiyle; davacının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden dava
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3660 E. · 2026/3305 K.22.04.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5258 E. · 2026/2187 K.15.04.2026Davalı vekili; zararın dava dışı yüklenicinin sözleşmesel edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle meydana geldiği ve davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiği, satım sözleşmesinin yapıldığı anda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan k
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/1477 E. · 2026/1705 K.26.03.2026Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı tapu siciline güvenerek satın aldığını, iyi niyetinin korunması gerektiğini, ...'nın ile dava dışı arsa malikleri arasında yapılan sözleşmeye dair tapuda bir bilgi bulunmadığını, davacının zarara uğramasının sebebinin y
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4831 E. · 2026/1580 K.25.03.2026Davalı vekili; davacı tarafın kendisinin ve aracı sattığı dava dışı kişinin tamamen trafik kayıtlarına güvenerek bu aracı satın aldıklarını beyan ettiklerini, müvekkil şirketin de aynı şekilde trafik kayıtlarına güvenerek bu aracı dava dışı ...'ten satın aldığı
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3666 E. · 2026/1408 K.12.03.2026Davalı ... vekili; müvekkilinin aracın şase numarasının doğruluğunu, şase numarasında değişiklik yapılıp yapılmadığını inceleme, tespit etme görev ve sorumluluğunun olmadığını, bu hususun ancak kriminal inceleme neticesinde tespit edilmesinin mümkün olduğunu, m
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1563 E. · 2026/349 K.26.02.2026Taraflar arasında yazılı tedarik sözleşmesi, cihazın alımı ve satımı ile bedel konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık davaya konu cihazın ayıplı olup olmadığı ve bedelinin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Dosyaya kazandırılan teknik bilir
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/17 E. · 2026/130 K.11.02.2026Dava, icra takibine konu edilen bononun havale yoluyla tahsil edilen bedeli nedeniyle bonoya dayalı olarak takip kapsamında menfi tespit istemine ilişkindi
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1633 E. · 2025/6294 K.22.12.2025Davalılar vekili, müvekkillerinin murisinin taşınmazı ...... adlı kişiden satın aldığını davacıya satana kadar kira geliri elde ettiğini, taşınmaz müteahhidi .....nın işi bitirmeden gittiğinin herkes ve dahi davacı tarafından bilindiğini, davacının taşınmazın b
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/1273 E. · 2025/1086 K.20.11.2025Davalı vekili cevabında; davalı müvekkilinin ticaret sicil kaydı bulunmadığını, tacir konumunda olmadığından taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ticari ilişki olmadığını, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri ile Kat Karşılığı (Alacağın Temliki Suretiyle) İn
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/765 E. · 2025/760 K.09.10.2025Davacı şirket ----- Şirketi, çeşitli alanlarda kullanılan ısı,ses yalıtımı malzemelerinin, yapı elemanlarının, straforların ve - üretimi alanında ülkemizde beş ayrı ilde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacı şirketin ----- bulunan fabrika üretim hattınd
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/701 E. · 2025/763 K.09.10.2025Davacı şirket ----- Şirketi, çeşitli alanlarda kullanılan ısı,ses yalıtımı malzemelerinin, yapı elemanlarının, straforların ve - üretimi alanında ülkemizde beş ayrı ilde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacı şirketin ----- bulunan fabrika üretim hattınd
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/348 E. · 2025/3608 K.26.06.2025Yukarıdaki bulgulara atfen; kaput içi sağ çamurluk üst tarafında bulunan orijinal şasi numarasının aletli müdahaleyle tahrip edilmesi ve tahrip edilen numaranın bulunduğu bölgeye yeniden numara vurulması, yapılan işlemler neticesinde şasi numarasının değiştirilme
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/463 E. · 2025/485 K.12.06.2025Davacı tanığı ----- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talimat yoluyla alınan beyanında: "Ben tarafları tanımam, Özel teknik servis olarak -----iş yerim var,-----benim şirketimdir, hatırladığım kadarıyla ------ marka bir araç getirildi, 1,5, 2 yıl kadar önceyd