5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 97 — Zamanaşımı, hakkın düşmesi ve avans
Bu maddeye atıf yapan 527 karar
MADDE 97- Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, iş kazası, meslek hastalığı, vazife malullüğü ve ölüm hallerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların, hakkın kazanıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde istenmeyen kısmı zamanaşımına uğrar. (Mülga son cümle: 17/4/2008-5754/57 md.)[181]
Kuruma müracaat etmemenin haklı bir sebebe dayandığını genel hükümlere göre ispat edenler hakkında, yukarıdaki hükümler uygulanmaz.
Kısa vadeli sigorta kollarından ve ölüm sigortasından kazanılan diğer haklar, hakkın doğduğu tarihten itibaren beş yıl içinde istenmezse düşer.
Bu Kanuna göre bağlanan gelir ve aylıklarını tahakkuk ettirildiği tarihlerden itibaren aralıksız on iki ay sonuna kadar tahsil etmeyenlerin gelir ve aylıkları, gelir ve aylık bağlanma şartlarının devam edip etmediğinin tespiti amacıyla durdurulur.[182]
Genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin alacakları, hakkı doğuran olayın öğrenildiği tarihten itibaren iki yıl içinde istenmezse zamanaşımına uğrar, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren ise beş yıl sonunda düşer.
Sigortalılar ile bunların hak sahiplerinin, genel sağlık sigortalıları ile bakmakla yükümlü olduğu kişilerin, bu Kanunun uygulanması bakımından hak ettikleri alacaklarının süresi içinde ödenememesi halinde, avans verilmesine Kurum yetkilidir.
(Değişik yedinci fıkra: 18/2/2009-5838/2 md.) Sağlık hizmeti sunucuları, sunmuş oldukları hizmetlere ilişkin bir ay içinde düzenledikleri fatura ve eki belgeleri izleyen ayın onbeşine kadar Kuruma teslim ederler. Fatura teslim tarihi; süresi içinde teslim edilen faturalar için teslim edildiği ayın onbeşinci günü, süresi içinde teslim edilmeyen faturalar için ise teslim edildiği ayı takip eden ayın onbeşinci günü olarak kabul edilir. Fatura bedelinin tamamı, fatura teslim tarihinden itibaren, altmış gün içinde, sağlık hizmet sunucularına avans olarak ödenir. Fatura ve eki belgeler, fatura teslim tarihinden itibaren üç ay içinde incelenerek avans hesabı kapatılır. İnceleme süresinin takip eden mali yıla sirayet etmesi durumunda, avans artıkları hakkında 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 35 inci maddesindeki akreditiflere ilişkin hükümler uygulanır.
(Ek fıkra: 17/4/2008-5754/57 md.) 66 ncı madde gereği sağlanan sağlık hizmetlerinin bedelleri için, yurt dışında bulunan sağlık hizmet sunucusunun talebi halinde, sağlık hizmetinin sunumundan önce de avans ödenebilir.
Ücretlerden kesinti yapılmaması, özel sigortalara ilişkin hükümler ve sosyal güvenlik sözleşmelerinin yürütülmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/452 E. · 2026/714 K.15.09.2026Davalı ... Sigorta AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti, sürücü kusuru ve gerçek zararla sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin KTK 92/f maddesi kapsamında teminat dışı olduğu, faiz açısından müvekkilinin soru
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/560 E. · 2026/4180 K.29.06.2026Mahkemece 5510 sayılı Kanunun Geçici 90. maddesi konusunda bir değerlendirme yapılmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından d
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/505 E. · 2026/3997 K.22.06.2026Davalı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini, müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını i
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/6057 E. · 2026/2755 K.04.05.2026Davalı vekili; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu, davanın tümden reddi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5834 E. · 2026/2354 K.20.04.2026Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilmiş olan uzmanlık alanlarından HMK'nın 267. maddesi gereğince oluşturulacak (tek sayıda) konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetinden, yukarıda yer alan hususların açıklığa kavuşturulduğu, taraf, mahkeme
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16854 E. · 2026/4035 K.08.04.2026Davacıya ödenmesi gereken ilk 3 aylık gelirler için 01.03.2013 tarihinden, sonraki dönem gelirler yönünden ise ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine," ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZEL
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2833 E. · 2026/1872 K.06.04.2026Davacı vekili birleşen 2011/260 Esas sayılı davada; davalı Kurum tarafından, Ağustos 2009 dönemine ilişkin 1.640.783,84 TL kesinti işlemi uyguladığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5175 E. · 2026/1901 K.06.04.2026Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporlarının eksik incelemeye dayalı olduğunu, bilirkişi raporlarına itirazlarının dikkate alınmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sağlık hizmeti
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5513 E. · 2026/1902 K.06.04.2026Davalı vekili; müvekkili Kurum tarafından yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine aykırılık iddiası ile davalı Kuru
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4034 E. · 2026/500 K.09.02.2026Mahkemece yanlış değerlendirme ile 15.02.2010 tarihinin kesinti tarihi olarak alınmasının da hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine aykırılık
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3303 E. · 2026/392 K.02.02.2026Davacı vekili; alınan bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, hatalı hesaplamalar içerdiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından davacı sağlık hizmeti sunucunun hak edişler
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3196 E. · 2026/24 K.12.01.2026Davacı vekili; davalı Kurumca yapılan kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Gerekçe ve Değerlendirme Uyuşmazlık, davacı kamu üniversitesine bağlı hastane tarafından, hasta tedavisi sırasında kullanılan tıbbi malzeme bedeli
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10979 E. · 2025/17679 K.18.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2513 E. · 2025/5783 K.01.12.2025Mahkemece anılan Genelge ve Protokol hükümleri dikkate alınarak davalı Kurumca avans ödeme tarihinden itibaren yapılan faiz kesintisinin haksız olduğunun kabulü gerekirken, kamu sağlık hizmet sunucusu olan davacının tarafı olmadığı anlaşılan sözleşme hükmüne göre
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2259 E. · 2025/5595 K.24.11.2025Davacı vekili; bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını, Zonguldak 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/145 E. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna değinilmediğini, rapor arasında çelişki olduğundan yeni bir bilirkişi raporu alınmasını talep e
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10759 E. · 2025/15750 K.19.11.2025Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/2167 E. · 2025/5398 K.17.11.2025Davalı vekili; 2009 temmuz dönemine ilişkin 32 branştaki 381 hastaya ait 3.494 işlemin ilgili alanlardaki hekim veya hekimler tarafından değerlendirilmesi ile mümkün olacağının, bilirkişilerce eksik inceleme ile değerlendirme yapıldığını, müvekkili Kurum aleyhi
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1915 E. · 2025/5393 K.17.11.2025İlk Derece Mahkemesince kararın gerekçesinde, bilirkişi raporunda asıl davaya ilişkin olarak davalı Kurumun yaptığı yersiz fazla kesinti nedeniyle davacıya 2.061.607,70 TL borçlu olduğu, birleştirilen menfi tespit davasında da davacı Üniversitenin davalı Kuruma borcunun bulunma
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1795 E. · 2025/5391 K.17.11.2025Davalı Kurum vekili; müvekkili Kurumun yaptığı kesinti işleminin yerinde olduğunu, dava konusu olayda SUT ve eklerine açıkça aykırılık teşkil eden takipler ve bunlara bağlı işlemlerde kesinti yapıldığını, incelenen hastaların hiçbirinin Meduladaki açıklama kısm
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1629 E. · 2025/5171 K.03.11.2025Mahkemece hükme esas alındığını ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı Kurum tarafından SUT ve mevzuat aykırı yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir. 1. Dava dosyasının incelenmesinde; taraflar aras