5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 42 — Bildirim
Bu maddeye atıf yapan 1.139 karar
MADDE 42- Kurum, sigortalıya veya hak sahiplerine bağlanacak gelir, aylık veya toptan ödemeleri, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarını yazı ile bildirir. (Mülga son iki cümle: 17/4/2008-5754/67 md.)
BEŞİNCİ BÖLÜM
Kamu Görevlilerine İlişkin Hükümler
Cumhurbaşkanlığı, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı, Başbakanlık, Cumhurbaşkanı yardımcılığı, Bakanlık ve Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliği görevinde bulunanların aylıkları[69][70][71]
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/83 E. · 2026/10348 K.08.09.2026Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilek
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13195 E. · 2026/6468 K.07.05.2026Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Davalı Kurum vekilinin itirazının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADA
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/229 E. · 2026/6476 K.07.05.2026Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın ger
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/5474 E. · 2026/6120 K.04.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/7025 E. · 2026/6121 K.04.05.2026Davalı Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamından davacının Kurum kayıtlarına 08.05.2019 tarihinde giren dilekçesiyle yurt dışı hizm
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17408 E. · 2026/6022 K.30.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir ör
- Hukuk Genel Kurulu · 2026/297 E. · 2026/269 K.29.04.2026Davalı ... (Kurum/SGK) vekili; tebligatın usul ve yasaya uygun yapıldığını, davacının süresinde eksiklikleri gidermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/449 Esas, 2022
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/19410 E. · 2026/5882 K.29.04.2026Davacının davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinde 14.07.1997 - 31.07.1997 tarihleri arasında 15 gün süre ile hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 21.07.1998 olarak tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin ipt
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18048 E. · 2026/5458 K.27.04.2026Davalı ....A.Ş vekili: Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini, davacıda mevcut sürekli iş göremezlik oranının %0 mı yoksa %10.2 olduğunun tespitinin tam yapılmadığını beyanla kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sürekl
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16692 E. · 2026/5317 K.22.04.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15685 E. · 2026/5086 K.20.04.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18539 E. · 2026/4764 K.15.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2026/5922 E. · 2026/4845 K.15.04.2026Mahkemece bozma ilamına uyulduğu belirtilmişse de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozma ilamında; en son Adli Tıp 2. Üst Kurulundan alınan rapor uyarınca davacının sürekli iş göremezlik oranının 14.07.2017 tarihinden itibaren %17 olduğu sabit olmak
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/14701 E. · 2026/4028 K.08.04.2026Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, davalılar vekillerinin itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, (2) no.lu bendi silinerek yerin
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16854 E. · 2026/4035 K.08.04.2026Davacıya ödenmesi gereken ilk 3 aylık gelirler için 01.03.2013 tarihinden, sonraki dönem gelirler yönünden ise ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine," ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZEL
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/698 E. · 2026/234 K.08.04.2026Mahkemece, talep tarihi itibariyle geçerli bir yurt dışı borçlanmasının bulunmadığı gözetilerek, davacının da talep etmesi halinde, dava dilekçesinin geçerli bir borçlanma başvurusu olduğunun kabulü ile dava tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat kapsamında, davacın
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/644 E. · 2026/233 K.08.04.2026İlk Derece Mahkemesince Verilen Direnme Kararı İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mevzuata göre açıkça Kuruma verilen tebligat yükümlülüğüne rağmen borç tebliğ edilmemesi veya Kurumun işlemi hatalıysa sigortalının başvurunun akıbetini
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/14 E. · 2026/232 K.08.04.2026Davalı ... (Kurum/SGK) vekili; davacının başvurusunun mevzuata uygun olmadığını, süresinde eksikliklerin giderilmediğini, Kurum işleminin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 29.
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15599 E. · 2026/3841 K.06.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16509 E. · 2026/3718 K.02.04.2026Mahkemece verilen karar yerinde olmuş, bu nedenlerle dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf ba