Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19410 E. 2026/5882 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2112 E., 2025/2331 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2025/11 E., 2025/177 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili; davacının 15.07.1997 - 31.07.1997 tarihleri arasında babasının yanında geçen ve Kurumca kabul edilmeyen hizmetlerinin tespiti ile davacının yaşlılık aylığı talebini reddeden Kurum işleminin iptali ve davacıya 01.04.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının davasının kabulü ile Davacının davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinde 14.07.1997 - 31.07.1997 tarihleri arasında 15 gün süre ile hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 21.07.1998 olarak tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, davacıya tahsis talebini takip eden aybaşı olan 01.04.2023 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine bu tarihten itibaren ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken aylardan itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı yerinde görülerek, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, yasal mevzuata göre Kurum işleminin yerinde olduğunu, eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacıya yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanmayacağına ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Kurumca iptal edilen sürede, davacının çalışmasının fiili çalışmaya dayandığının anlaşılmasına göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. 5510 sayılı Kanun'un 42. maddesindeki 3 aylık süre dikkate alınmaksızın yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.Davalı Kurum vekilinin itirazının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3. İlk Derece Mahkemesinin (1) no.lu hükmünün tamamı silinerek yerine " Davacının davasının kabulü ile Davacının davalıya ait ... sicil numaralı iş yerinde 14.07.1997 - 31.07.1997 tarihleri arasında 15 gün süre ile hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 21.07.1998 olarak tespitine aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, davacının 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında 01.04.2023 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile hak edilen aylıkların 01.07.2023 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylık için hak kazanılan tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine, "ibarelerinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.