5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 21 — İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 5.473 karar
MADDE 21- İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır.
İş kazasının, 13 üncü maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sürede işveren tarafından Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirim tarihine kadar geçen süre için sigortalıya ödenecek geçici iş göremezlik ödeneği, Kurumca işverenden tahsil edilir.
Çalışma mevzuatında sağlık raporu alınması gerektiği belirtilen işlerde, böyle bir rapora dayanılmaksızın veya eldeki rapora aykırı olarak bünyece elverişli olmadığı işte çalıştırılan sigortalının, bu işe girmeden önce var olduğu tespit edilen veya bünyece elverişli olmadığı işte çalıştırılması sonucu meydana gelen hastalığı nedeniyle, Kurumca sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödeneği işverene ödettirilir.
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edilir.
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık; kamu görevlileri, er ve erbaşlar ile kamu idareleri tarafından görevlendirilen diğer kişilerin vazifelerinin gereği olarak yaptıkları fiiller sonucu meydana gelmiş ise, bu fiillerden dolayı haklarında kesinleşmiş mahkûmiyet kararı bulunanlar hariç olmak üzere, sigortalı veya hak sahiplerine yapılan ödemeler veya bağlanan gelirler için kurumuna veya ilgililere rücû edilmez. Ayrıca, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu Kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücû edilmez.
Sigortalının kendisinden kaynaklanan sebeplerle tedavi süresinin uzaması, iş göremezliğinin artması
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/6 E. · 2026/746 K.13.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; "HMK 121. maddesi gereğince, davaya ilişkin delil örnekleri, tarafımıza tebliğ edilmemiş olup sadece dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı, rücu imkanımız vs. yönünden davaya cevap
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/20305 E. · 2026/10126 K.01.07.2026Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Ankara ... ...Güvenlik Merkezi'nin 02.11.2017-06761 Karar Tarih sayılı raporunda sigortalı ...'ün %23,2 oranında ...(... Derecesi) olduğunun belirtildiğini, tespit edilen maluliyet oranının çok fahiş şekilde yükse
- · 2023/1728 E. · 2026/966 K.21.05.2026Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın hmk 297'ye aykırılık te
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/135 E. · 2026/338 K.20.05.2026Davalı vekili; markalama işçisi olarak çalışan dava dışı sigortalının iş kazasını görevi gereği bulunması gereken çalışma alanı dışında geçirdiğini, tüm iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alan ve işçiye gerekli eğitimleri veren müvekkilinin kusursuz olduğunu,
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/14620 E. · 2026/5994 K.18.05.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun maluliyet raporu ile başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, teknik faiz oranları esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, hükme esas alınan maluliyet raporunun yönetmeliğe uygu
- · 2023/2094 E. · 2026/807 K.08.05.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulmadan dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, İşveren sorumluluk teminatından bir değerlendirme için ön
- · 2025/977 E. · 2026/436 K.07.05.2026Yukarıda belirtilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 09/10/2025 tarihli, 2023/997 Esas ve 2025/1164 Karar sayılı ilamında; "... tarafından dava
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2026/824 E. · 2026/1003 K.06.05.2026Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, sakatlık halinde azami poliçe ile sınırlı olduğunu, davacının davaya konu kazadan kaynaklı olarak herhangi bir maluliyetinin bulunmadığını, ka
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/13403 E. · 2026/5224 K.04.05.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Sigortacılık Kanunu gereğince yargılama süresinin aşılıp aşılmadığı tespit edilmeden ve bu hususta itiraz değerlendirilmeden karar verildiğini, bilirkişi raporuna itiraz için iki haftalık yasal sürenin verilmemesinin Hukuk Muh
- · 2025/78 E. · 2026/410 K.30.04.2026Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 97. maddesi uyarınca zorunlu başvuru şartı yokluğundan, zamanaşımından, derdestlik veya ceza dosyasında uzlaşma bulunması halinde usulden reddi gerekt
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/14347 E. · 2026/5989 K.30.04.2026Davacı Kurum vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, rücuan tazminat talebine ilişkindir. 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci m
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/14143 E. · 2026/4894 K.29.04.2026Davacı vekili ile davalı vekilinin maluliyet raporuna ilişkin itirazlarının incelenmesinde; Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından varsa geçici iş göremezlik sü
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/88 E. · 2026/418 K.29.04.2026Davacılar vekili 08.02.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- vesayeti altındaki torunları --- ve ---- anneleri -----, 15.11.2018 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki---- plakalı özel halk otobüsünde yolcu olarak seyahat etmekte iken, daval
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11918 E. · 2026/5749 K.28.04.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin iş kazasından hukuki sorumluluğu bulunmadığını, sonradan alınan bilirkişi raporları ile SGK Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı raporunda iş sağlığı ve güvenliği ile trafik mevzuatı yönünden alınması gerek
- 4. Hukuk Dairesi · 2026/3669 E. · 2026/4761 K.27.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davalının tahkimden önce davacıya tazminat ödediğini, davacının bakiye tazminata ilişkin talebinin reddi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek d
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17819 E. · 2026/5454 K.27.04.2026Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428.
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16304 E. · 2026/5462 K.27.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderi
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17630 E. · 2026/5355 K.22.04.2026Mahkemece öncelikle; ... ekip başı olarak kabul edilip sigortalı ... ile aynı kazada iskeleden düşerek yaralanan ... tarafından açıldığı tespit edilen İzmir 6. İş Mahkemesinin 2010/969 E. sayılı tazminat dosyası da dikkate alınarak kusur oran ve aidiyeti belirlenm
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16177 E. · 2026/5378 K.22.04.2026Davacı Kurum ve davalılar vekillerin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi Kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine, 22.0
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15420 E. · 2026/5172 K.21.04.2026Davacı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulüne, -Ankara 17. İş Mahkemesi'nin 19.07.2023 tarih ve 2021/221 E. ve 2023/272 K. sayılı kararının kaldırılmasına, yerine, 3a)Asıl davanın kabulü ile taleple bağlı 21.74