5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 20 — Hak sahiplerine gelir bağlanması, evlenme ve cenaze ödenekleri
Bu maddeye atıf yapan 522 karar
MADDE 20- İş kazası veya meslek hastalığına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine, 17 nci madde gereğince tespit edilecek aylık kazancının %70'i, 55 inci maddenin ikinci fıkrasına göre güncellenerek 34 üncü madde hükümlerine göre gelir olarak bağlanır.
İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına bakılmaksızın birinci fıkraya göre belirlenen tutar, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.
İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri, 34 üncü madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır.
4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre sigortalı sayılanların hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için, kendi sigortalılığından dolayı, genel sağlık sigortası dahil prim ve prime ilişkin her türlü borçlarının ödenmiş olması zorunludur.[39]
Gelirin başlangıcı, kesilmesi ve yeniden bağlanmasında 34 üncü ve 35 inci maddeler uygulanır.
37 nci madde hükümlerine göre hak sahiplerine cenaze ve evlenme ödeneği verilir.
İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/20555 E. · 2026/8862 K.10.06.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz k
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/697 E. · 2026/367 K.10.06.2026İlk Derece Mahkemesince varsa Kurum başvuru belgesinin getirtilmesi, aksi hâlde davacıya başvuru yaptığını ve bu başvuru hakkında Kurumun iradesini gösterir işlemin olduğunu belgelemesi için kesin süre verilmesi, davacı tarafından eksikliğin tamamlanamaması hâlinde dava şartı y
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/135 E. · 2026/338 K.20.05.2026Davalı vekili; markalama işçisi olarak çalışan dava dışı sigortalının iş kazasını görevi gereği bulunması gereken çalışma alanı dışında geçirdiğini, tüm iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alan ve işçiye gerekli eğitimleri veren müvekkilinin kusursuz olduğunu,
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12659 E. · 2026/908 K.05.02.2026Sanık ve müteveffalar iş nedeniyle 22.05.2019 tarihinde Gaziantep iline gitmiş ve burada yoğun bir şekilde çalışarak ellerindeki işi bitirmeye çalışmışlardır. Burada 25.05.2020 günü de işin uzaması nedeniyle saat 21.00'a kadar çalışmaya devam etmiş ve işvereni
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10622 E. · 2026/384 K.22.01.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum denetmeni tarafından hazırlanan inceleme raporunda olayın 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında iş kazası olmadığına karar verildiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini, dava
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/166 E. · 2025/396 K.25.06.2025Davalı ... vekili; olay tarihinde müvekkilinin davalı şirket çalışanı olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... Site Yönetimi arasında çatı onarımı ve mantolama konusunda sözleşme yapıldığını, müvekkilinin yapılacak iş ile ilgili malzeme temini ve kullanımıyla
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/15779 E. · 2025/10331 K.19.06.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ikame edilen işbu davanın derdest olduğunu, Bakırköy 27. İş Mahkemesinde 2013/32 Esas 2016/6 Karar sayısı ile ikame edilen dava ile işbu davanın tarafları, dava sebebi ve dava konusunu
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/14720 E. · 2025/9361 K.02.06.2025Davacı vekili 07.06.2024 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini artırmıştır. Dosya kapsamında sunulan 09.06.2014 tarihli protokolde davacıya geçirmiş olduğu kaza sebebi ile maddi ve manevi tazminatlarına dair 30.000,00 TL ödeme yapılacağının kara
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/10561 E. · 2025/8629 K.22.05.2025İlk Derece Mahkemesince maddi tazminat taleplerine ilişkin inceleme ve araştırma yapılıp bilirkişi raporu alınarak yapılan ödeme karşılaştırılarak karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bö
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3217 E. · 2025/8345 K.20.05.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/12025 E. · 2025/8083 K.13.05.2025İlk Derece Mahkemesince dosyaların tefrikine karar verilerek iş bu dosyanın 2019/358 Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilip davanın kabulüne hükmedilmiştir. Tefrikine karar verilerek ayrı ayrı sonuçlandırılan dosyaların her ikisinde de davacılar murisi ...'ın 17
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/2145 E. · 2025/7670 K.07.05.2025Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; hem eşinden hem de ana-babasından aylığa hak kazanan kız çocuklarına yüksek olan aylığın ödenmesine ilişkin hüküm gereğince Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemen
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/2392 E. · 2025/6388 K.22.04.2025Davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/3023 E. · 2025/3147 K.27.02.2025Davacı vekili, 18.06.2020 tarihli bedel artırım dilekçesi (Tamamlama harcı aynı gün yatırılmıştır.) ile 193.952,91 TL maddi tazminat alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Dosya kapsamında toplanan deliller, alınmış olan raporlar ve tüm bilgi ve bel
- Hukuk Genel Kurulu · 2023/304 E. · 2025/92 K.26.02.2025Davalı ... Yapı San. Taah. Tic. Ltd. Şti.(... Yapı Ltd. Şti.) vekili; ... A.Ş. ile yapılan 15.04.2013 tarihli alt işverenlik sözleşmesi ile çatı montaj işlerinin bir kısmının yapımının üstlenildiğini, müvekkili tarafından iş sağlığı ve güvenliği önlemlerinin al
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13469 E. · 2025/2359 K.19.02.2025Davacılar murisi ...'a, eşi ...'un yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu 10.12.2005 tarihinde vefatı nedeniyle, 506 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca 01.01.2011 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlanmasına, 01.01.2011 - 17.12.2016 tarihleri arasında öden
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/7960 E. · 2024/11836 K.27.11.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/13690 E. · 2024/11814 K.27.11.2024Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/8546 E. · 2024/11405 K.20.11.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde, hükme esas alınan Adli Tıp raporunun tıbbi yeterliliği bulunmadığı, hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı, raporu düzenleyen 1.Adli Tıp İhtisas Kurulunda serebrovasküler hastalıklar konusunda yani beyin ve damar hastalıkl
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/11877 E. · 2024/11232 K.18.11.2024Davacı vekili; olayın iş kazası olduğunu, davacının davalı iş yerinde çalıştığı için başına bu olayın geldiğini, iş