Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/3217 E. 2025/8345 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2774 E., 2024/3003 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/39 E., 2024/182 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşinin 24.04.1999 tarihinde çalışmakta olduğu ocak içinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat ettiğini, davacının iş kazası ölüm sigortasından gelir bağlanma talebinin reddedildiğini belirterek, Kurum işleminin iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile dava konusu alacaklardan şimdilik 1,00 TL'nin ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, SGK tahkikat raporundaki gerekçeler ile davacıya iş kazası ölüm geliri bağlanmasının mümkün olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile '' 1-Davanın kabulü ile Davacının eşi Satılmış Abacı'nın 'ın iş kazası sonucu 24.04.1999 tarihinde ölmesi nedeniyle 5510 sayılı 20/1 maddesi gereğince tespit edilecek miktarın 5510 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 54. maddesi dikkate alınarak 5510 sayılı Kanun'un 55/2 fıkrasındaki güncelleme işlemi yapılarak davamız davacısına 01.10.2011 tarihinden itibaren gelir olarak bağlanması gerektiğinin tespitine, ödenmeyen aylıklardan 1,00 TL'nin bağlanması gereken ilk aylık tarihi olan 01.10.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aksine Kurum işleminin iptaline'' dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili ve davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan muhakemenin yetersiz olduğunu beyan etmektedir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaza tarihi 24.04.1999 tarihinden itibaren müvekkiline iş kazası ölüm sigortasından gelir bağlanması gerektiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazası nedeni ile ölüm geliri bağlanması istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu, tanıkların beyanları gözetildiğinde tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, iş kazası tespitine ilişkin kesinleşen karar ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı Kurum tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.