2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 97 — 2 – Üçüncü şahsın istihkak iddiası:
Bu maddeye atıf yapan 1.545 karar
Madde 97 – (Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)
İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikıne karar verir.
İstihkak davasının sırf satışı geri bırakmak gayesiyle kötüye kullanıldığını kabul etmek için ciddi sebepler bulunduğu takdirde icra mahkemesi takibin talikı talebini reddeder.
Takibin talikıne karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36 ncı maddede gösterilen teminat alınır.
Teminatın cins ve miktarı mevcut delillerin mahiyetine göre takdir olunur.
(Değişik beşinci fıkra: 2/3/2005-5311/9 md.) Takibin devamına dair verilen icra mahkemesi kararı kesindir.
Üçüncü şahıs, icra mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde istihkak davası açmaya mecburdur. Bu müddet zarfında dava edilmediği takdirde üçüncü şahıs alacaklıya karşı iddiasından vazgeçmiş sayılır.
Kiralanan taşınmaz veya gemilerdeki hapis hakkına tabi eşya ile ilgili istihkak davaları Borçlar Kanununun 268 inci maddesinin 1 inci fıkrasında yazılı hükümlere uygun olmadıkça talik emri verilemez.[42]
Dava esnasında 106 ncı maddedeki müddetler cereyan etmez.
Yukardaki hükümler dairesinde kendisine istihkak talebinde bulunmak imkanı verilmemiş olan üçüncü şahıs, haczedilen şey hakkında veya satılıp da bedeli henüz alacaklıya verilmemişse bedeli hakkında, hacze ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içinde, icra mahkemesinde istihkak davası açabilir. Aksi takdirde aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. Bu halde davacının talebi üzerine icra hakimi takibin talik edilip edilmemesi hakkında yukardaki hükümler dairesinde acele karar vermeye mecburdur. Bu karar diğer taraf dinlenmeksizin de verilebilir.
İstihkak davası neticelenmeden mahcuz mal paraya çevrilmiş bulunursa icra hakimi işbu bedelin yargılama neticesine kadar ödenmemesi veya teminat karşılığında veya halin icabına göre teminatsız derhal alacaklıya verilmesi hususunda ayrıca karar verir.
İstihkak davasına umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır.
Mahcuz eşya ile ilgili olarak icra memuruna dermeyan edilen iddiada üçüncü şahıs ve borçlunun birleşmeleri alacaklıya müessir değildir. Üçüncü şahsın bu iddiasını ispat etmesi lazımdır. Ancak üçüncü şahsın mahcuz eşyanın kendisinin mülkü veya kendisine merhun olduğu hakkındaki iddiasının borçlu tarafından kabulü kendi aleyhine delil teşkil eder ve ileride bu ikrara aykırı hiçbir iddiada bulunamaz.
(Değişik: 9/11/1988-3494/11 md.) İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunur.[43]
(Değişik ondördüncü fıkra: 2/3/2005-5311/9 md.) Davanın reddi hakkındaki karara karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran istihkak davacısı icra dairesinden 36 ncı maddeye göre mühlet isteyebilir.
İstihkak davası sabit olur ve birinci fıkra gereğince istihkak iddiasına karşı itiraz eden alacaklı veya borçlunun kötü niyeti tahakkuk ederse haczolunan malın değerinin yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere itiraz edenden tazminat alınmasına asıl dava ile birlikte hükmolunur.
Koca aleyhine yapılmış bir hacizde karı şahsi malları üzerindeki haklarını Medeni Kanunun 160 ıncı maddesi hükmüne tabi olmaksızın kendisi takip edebilir.
İstihkak davasına karşı haczi yaptıran alacaklı bu kanunun 11 inci babı hükümlerine dayanarak ve muvakkat veya kati aciz belgesi ibrazına mecbur olmaksızın mütekabilen iptal davası açabilir. Dava ve mütekabil davada tarafların gösterecekleri bütün delilleri hakim serbestce takdir eder.
İstihkak davaları süratle ve diğer davalardan önce görülerek karara bağlanır.
İstihkak davalarında mülkiyet karinesi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/2636 E. · 2025/4481 K. 03.12.2025Davacı haksız haciz sebebiyle iddia ettiğin zararın tazmini talepli manevi tazminat davası açmış olup davaya konu haciz işlemi 18.11.2019 tarihinde gerçekleştirildiğini, huzurdaki davayı 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra haciz işleminden 2 yıl, 1 ay ve 12 gü
- · 2024/1605 E. · 2024/1605 K. 02.12.2025Davalı vekili muvazaalı şirketler ve aboneliklerle kaçak tüketim bedelinin ödenmediğini ileri sürmüş ise de yukarıda 1. Maddede belirtildiği üzere önceki abone/kullanıcılar ile davacı şirketin/ortaklarının organik bağını, birlikte haksız eylemde bulunduklarını
- · 2025/1245 E. · 2025/1384 K. 23.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde; menkul mülkiyetinin tespitini talep edilen mal ve hizmetin ...'a ait olduğunu, ...Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bir hukuki bağının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, müvekkili 12.11.2
- · 2025/1283 E. · 2025/1663 K. 22.10.2025Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili ile terkin edilen ... Ve İhtiyaç Maddeleri San Ve Tic Ltd Şti. ve ... arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine konu borcun ödenmemesi üzerine keşide edilen Beyoğlu 41. Noterliğinin 20.04.2009 tar
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/2696 E. · 2025/4603 K. 17.06.2025Yukarıda 1 ve 2 nolu bentte yazılı re'sen incelenen nedenlerle; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 27.02.2025 tarih ve 2025/228 Esas-2025/253 Karar sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması ger
- · 2022/373 E. · 2022/462 K. 25.05.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının alacaklısı ... Faktoring A.ş. Tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğüne borçlu ... Ltd. Şti. adına fiili haciz talebinde bulunulmuş ve netice olarak Sakarya ... İcra
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/1717 E. · 2025/4156 K. 21.05.2025Mahkemece, borçlunun haciz mahallinde hazır bulunmadığı, yapılan haciz mahallinde borçluya yapılmış bir tebligat olmadığı, mahcuzların 3.şahıs elinde haczedildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karara karşı alacaklı istinaf yoluna başvurmuştur. Bö
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/1961 E. · 2025/3482 K. 30.04.2025İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulüne, 31.10.2023 tarihinde "... Mah. 3141... Zemin Merkezefendi/Denizli" adresinde yapılan hacizdeki haciz kararının kaldırılmasına, haczin İİK'nın 99. maddesi gereğince yapılmış sayılması hususunda ve takip alacaklısına istihkak davası aç
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/138 E. · 2025/3180 K. 15.04.2025İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiş, davacı 3. kişi tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince haciz mahallinde evrak araştırması şartlarının oluşmadığı, evrak araştırmasının hukuka aykırı olduğu, bu kapsamda elde edilen evrakları
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/950 E. · 2025/2783 K. 27.03.2025İlk Derece Mahkemesince, haciz yapılan mahallin borçlunun tebliğ yapılan adresi olmadığı, sunulan sözleşmelere göre borçlunun 01.12.2020 tarihli sözleşmeye göre şirketin ortağı olduğu, 15.01.2021 tarihinde yapılan ikinci sözleşmeye göre önceki sözleşmenin geçersiz olduğu, borçl