2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 97 — 2 – Üçüncü şahsın istihkak iddiası:
Bu maddeye atıf yapan 2.185 karar
Madde 97 – (Değişik: 18/2/1965-538/54 md.)
İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikıne karar verir.
İstihkak davasının sırf satışı geri bırakmak gayesiyle kötüye kullanıldığını kabul etmek için ciddi sebepler bulunduğu takdirde icra mahkemesi takibin talikı talebini reddeder.
Takibin talikıne karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36 ncı maddede gösterilen teminat alınır.
Teminatın cins ve miktarı mevcut delillerin mahiyetine göre takdir olunur.
(Değişik beşinci fıkra: 2/3/2005-5311/9 md.) Takibin devamına dair verilen icra mahkemesi kararı kesindir.
Üçüncü şahıs, icra mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde istihkak davası açmaya mecburdur. Bu müddet zarfında dava edilmediği takdirde üçüncü şahıs alacaklıya karşı iddiasından vazgeçmiş sayılır.
Kiralanan taşınmaz veya gemilerdeki hapis hakkına tabi eşya ile ilgili istihkak davaları Borçlar Kanununun 268 inci maddesinin 1 inci fıkrasında yazılı hükümlere uygun olmadıkça talik emri verilemez.[42]
Dava esnasında 106 ncı maddedeki müddetler cereyan etmez.
Yukardaki hükümler dairesinde kendisine istihkak talebinde bulunmak imkanı verilmemiş olan üçüncü şahıs, haczedilen şey hakkında veya satılıp da bedeli henüz alacaklıya verilmemişse bedeli hakkında, hacze ıttıla tarihinden itibaren yedi gün içinde, icra mahkemesinde istihkak davası açabilir. Aksi takdirde aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybeder. Bu halde davacının talebi üzerine icra hakimi takibin talik edilip edilmemesi hakkında yukardaki hükümler dairesinde acele karar vermeye mecburdur. Bu karar diğer taraf dinlenmeksizin de verilebilir.
İstihkak davası neticelenmeden mahcuz mal paraya çevrilmiş bulunursa icra hakimi işbu bedelin yargılama neticesine kadar ödenmemesi veya teminat karşılığında veya halin icabına göre teminatsız derhal alacaklıya verilmesi hususunda ayrıca karar verir.
İstihkak davasına umumi hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır.
Mahcuz eşya ile ilgili olarak icra memuruna dermeyan edilen iddiada üçüncü şahıs ve borçlunun birleşmeleri alacaklıya müessir değildir. Üçüncü şahsın bu iddiasını ispat etmesi lazımdır. Ancak üçüncü şahsın mahcuz eşyanın kendisinin mülkü veya kendisine merhun olduğu hakkındaki iddiasının borçlu tarafından kabulü kendi aleyhine delil teşkil eder ve ileride bu ikrara aykırı hiçbir iddiada bulunamaz.
(Değişik: 9/11/1988-3494/11 md.) İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunur.[43]
(Değişik ondördüncü fıkra: 2/3/2005-5311/9 md.) Davanın reddi hakkındaki karara karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran istihkak davacısı icra dairesinden 36 ncı maddeye göre mühlet isteyebilir.
İstihkak davası sabit olur ve birinci fıkra gereğince istihkak iddiasına karşı itiraz eden alacaklı veya borçlunun kötü niyeti tahakkuk ederse haczolunan malın değerinin yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere itiraz edenden tazminat alınmasına asıl dava ile birlikte hükmolunur.
Koca aleyhine yapılmış bir hacizde karı şahsi malları üzerindeki haklarını Medeni Kanunun 160 ıncı maddesi hükmüne tabi olmaksızın kendisi takip edebilir.
İstihkak davasına karşı haczi yaptıran alacaklı bu kanunun 11 inci babı hükümlerine dayanarak ve muvakkat veya kati aciz belgesi ibrazına mecbur olmaksızın mütekabilen iptal davası açabilir. Dava ve mütekabil davada tarafların gösterecekleri bütün delilleri hakim serbestce takdir eder.
İstihkak davaları süratle ve diğer davalardan önce görülerek karara bağlanır.
İstihkak davalarında mülkiyet karinesi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2024/1509 E. · 2026/1515 K.01.10.2026Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararında davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkili şirketin dava dışı ... şirketi veya ... ile hiçbir hukuki veya organik bağının b
- · 2024/483 E. · 2026/644 K.23.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına kavuşması amacıyla borçlular aleyhine .... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden kesinleşen bir takip başlattığını, borçluların mal kaçırmak gayesiyle muvazaalı işlemlerle tüzel ki
- · 2023/442 E. · 2026/701 K.16.09.2026Davacı tarafın meslektaşı olduğunu, bu nedenle uyuşmazlık hakkında bilgi sahibi olduğunu, ofisinin davacının ofisiyle aynı semtte olduğunu, davacının çalışanının ofislerinde haciz işleminin uygulandığı haberini verdiğini, davacı tarafla arkadaşlık ilişkisi oldu
- · 2026/676 E. · 2026/629 K.15.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 5.İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasından gerçekleştirilen haciz işlemine karşı davacı tarafından ... 11.İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla istihkak davası açıldığını, 20/03/2018 tarihinde davacını
- · 2026/486 E. · 2026/514 K.14.07.2026Davacının takibi ve muhafaza işlemlerini sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli ihtiyati tedbir talebinin reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLA
- · 2025/352188 E. · 2025/436 K.10.07.2026Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara
- · 2025/352188 E. · 2025/436 K.10.07.2026Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Bu karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, karara
- · 2025/1052 E. · 2026/592 K.23.06.2026Davalı İflas İdaresi 11/11/2025 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Açılan davanın, istihkak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın; iflas masasına kayıtlı taşınmazların ifla
- · 2025/517 E. · 2026/489 K.12.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasından yazılan talimat ile 09.09.2024 tarihinde "borçlunun ticari faaliyetlerini sürdürdüğü'' "... Cad. No: 6/1 ... / İstanbul" adresine; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat s
- · 2026/283 E. · 2026/519 K.10.06.2026Dava, 2004 sayılı İİK'nun 89. Uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden davacının icra dosyasına yaptığı ödemeler sebebiyle davalıdan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılmış t
- · 2025/1019 E. · 2026/2935 K.10.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; Maddi tazminat konulu huzurdaki davası İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki 16/09/2021 tarihinde uygulanan haciz işleminden kaynaklanmakta olduğu, iş bu hacizde istihkak iddiasında bulunan 3. şahıs olduğu
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/1340 E. · 2026/4278 K.09.06.2026Yukarıda yazılı gerekçe ile alacaklının temyiz itirazının kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 26.11.2025 tarihli, 2024/2163 Esas, 2025/2223 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. madd
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/1810 E. · 2026/3949 K.03.06.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nın 366 ve HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, dosyanın HUMK'nun 429. maddesi gereğince Bursa 4. İcra Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcını
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/1049 E. · 2026/3952 K.03.06.2026Mahkemece, haciz mahallinde borçlunun hazır olmadığı, borçluya ödeme emri tebliği yapılan adres ile haciz adreslerinin farklı olduğu, haciz mahallinde borçluya ait evraka rastlanıldığı belirtilmiş ise de, borçlu .. ... ..'ın, üçüncü kişi şirketin kurucusu ve tek y
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/760 E. · 2026/3757 K.21.05.2026Mahkemece; haciz mahallinde borçlunun hazır olmaması nedeniyle haczin İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış olmasının hukuka uygun olduğu, terditli istihkak iddiasının reddi davasının incelenmesinde ise, ispat külfetinin alacaklıda olduğu, ödeme emri tebliğ edilen a
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9472 E. · 2026/3726 K.20.05.2026Davacı-karşı davalı üçüncü kişi vekili tarafından açılan istihkak davasında borçlu iflas edip takip düştüğü ve hacizler kalktığı için konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahcuz mal üzerindeki haciz de kalktığı için al
- · 2024/591 E. · 2026/868 K.14.05.2026Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı tarafından gerçekleştirilen haciz işlemi sırasında ticari faaliyetlerinin durmasını engellemek amacıyla dosya borcunu ihtirazi kayıtla öd
- 12. Hukuk Dairesi · 2026/114 E. · 2026/3439 K.13.05.2026Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ile davalılardan .... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düz
- · 2024/3998 E. · 2026/2343 K.06.05.2026Davalı ... cevap dilekçesinde; Davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının uğramış olduğu zarara dayanak olarak belirtmiş olduğu fiillerin hepsinin icra memuru işlemi olduğunu, söz konusu haciz işleminde taraflarınca hukuka ve usule uygun haci
- · 2025/586 E. · 2026/429 K.05.05.2026Davalı İflas İdaresi 25/06/2025 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan davanın, istihkak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın; iflas masasına kayıtlı taşınmazların ifla