6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 103 — Adli tatilde görülecek dava ve işler
Bu maddeye atıf yapan 837 karar
MADDE 103- (1) Adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür:
a) İhtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve delillerin tespiti gibi geçici hukuki koruma, deniz raporlarının alınması ve dispeçci atanması talepleri ile bunlara karşı yapılacak itirazlar ve diğer başvurular hakkında karar verilmesi.
b) Her çeşit nafaka davaları ile soybağı, velayet ve vesayete ilişkin dava ya da işler.
c) Nüfus kayıtlarının düzeltilmesi işleri ve davaları.
ç) Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar.
d) Ticari defterlerin kaybından dolayı kayıp belgesi verilmesi talepleri ile kıymetli evrakın kaybından doğan iptal işleri.
e) İflas ve konkordato ile sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma suretiyle yeniden yapılandırılmasına ilişkin işler ve davalar.
f) Adli tatilde yapılmasına karar verilen keşifler.
g) Tahkim hükümlerine göre, mahkemenin görev alanına giren dava ve işler.
ğ) Çekişmesiz yargı işleri.
h) Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler.
(2) Tarafların anlaşması hâlinde veya dava bir tarafın yokluğunda görülmekte ise hazır olan tarafın talebi üzerine, yukarıdaki iş ve davalara bakılması, adli tatilden sonraya bırakılabilir.
(3) Adli tatilde, yukarıdaki fıkralarda gösterilenler dışında kalan dava ve işlerle ilgili olarak verilen dava, karşı dava, istinaf ve temyiz dilekçeleri ile bunlara karşı verilen cevap dilekçelerinin ve dosyası işlemden kaldırılan davaları yenileme dilekçelerinin alınması, ilam verilmesi, her türlü tebligat, dosyanın başka bir mahkemeye, bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya gönderilmesi işlemleri de yapılır.
(4) Bu madde hükümleri, bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtay incelemelerinde de uygulanır.
Adli tatilin sürelere etkisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1998 E. · 2026/1734 K.22.09.2026Davacı vekili 20/07/2026 tarihinde istinaf harçlarını yatırmışsa da istinaf dilekçesini 29/07/2026 tarihinde UYAP tan ilk derece mahkemesine gönderdiği görülmüştür.İstinaf edilen ara karar davacı tarafça istenen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin bir ara karardı
- · 2026/1187 E. · 2026/1886 K.15.09.2026Dava, İİK'nun 235.maddesi hükmüne göre açılmış, alacağın iflas masasına kaydına yönelik sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) istemine ilişkindir. Mahkememizin 22/08/2025 gün 2025/221 E.-2022/554 K.ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davalı şirket alac
- · 2026/108 E. · 2026/34 K.08.09.2026Dava, davalı ... sigorta şirketince sigortalanan aracın davacının üzerinde yolcu olarak bulunduğu davalı Türkiye Sigorta tarafından sigortalanan motosiklete çarpması sonucu yaralanan davacının her iki aracın aracın sigorta şirketlerine karşı açtığı kalıcı iş g
- · 2026/1103 E. · 2026/35 K.08.09.2026Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara te
- · 2025/720 E. · 2026/631 K.07.09.2026Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinden resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine, 4-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin ola
- · 2026/674 E. · 2026/718 K.04.09.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine, 3-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yatırılan avanstan kullanılma
- · 2026/719 E. · 2026/28 K.31.08.2026Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara te
- · 2026/1000 E. · 2026/26 K.31.08.2026Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara te
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4907 E. · 2026/4319 K.01.07.2026Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 5. Hukuk Dairesi · 2026/8309 E. · 2026/10683 K.09.06.2026Davalı vekili istinaf talebinin reddine dair karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; istinaf süre sonunun adli tatile rastlaması nedeniyle istinaf süresinin 09.09.2024 tarihine kadar uzadığını, taraflarınca 08.09.2024 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğunu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1537 E. · 2026/409 K.11.03.2026Davalı şirketin 01.02.2013 tarihinde kurulduğunu, kuruluşundan bu yana sağlık, psikoloji, kişisel gelişim spor vb alanlarda eğitim almak isteyenlere eğitim vermek ve bu konuda danışmanlık yapmak üzerine faaliyet gösterdiğini, amaçları doğrultusunda kuruluşundan
- 9. Hukuk Dairesi · 2026/252 E. · 2026/1922 K.04.03.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; esasa ilişkin olarak sözleşmede yer alan cezai şartın kanuna, ahlaka aykırı olmaması ve konusunun imkânsız olmaması gerektiğini, cezai şartın hakkın kötüye kullanılmasına neden olduğunu ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayas
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/9024 E. · 2026/3280 K.25.02.2026Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf nedenlerini tekrar etmiş, ayrıca süre sonunun adli tatile denk gelmesi ve usul hükümlerine aykırılık nedeniyle istinaf mahkemesi kararının doğru olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Ge
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/9758 E. · 2026/776 K.10.02.2026Davacı vekilinin temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, İİK'nın 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru ol
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/16234 E. · 2026/1804 K.09.02.2026Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kamulaştırma bedelinin 6.023.117,64 TL olarak belirlendiğini, hesaplamada güncel piyasa koşullarının dikkate alınması gerektiğini, 2024 yılı taşınmaz satış bedelleri göz önüne
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/8142 E. · 2026/669 K.09.02.2026Davalı temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin red
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/9815 E. · 2026/922 K.05.02.2026Davacı vekilinin 02.09.2025 tarihli istinaf dilekçesi süresinde olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin istinaf başvurusunun süreden reddine dair ek kararı kaldırılarak, başvurunun esastan incelenmesi için gerekli istinaf karar harcı tama
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/8171 E. · 2026/611 K.05.02.2026Davalı vekilinin temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, İİK'nın 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı doğru ol
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/8871 E. · 2026/370 K.22.01.2026Davalı/3. kişi vekilinin temyiz yoluna başvurusu süresinde olmadığından, İİK'nın 364/2. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. Maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddi kararı
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7952 E. · 2026/279 K.21.01.2026Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen 02.09.2025 tarihli Ek Kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... taraf