Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1187 E. 2026/1886 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1187 KARAR NO : 2026/1886

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2026 NUMARASI : 2026/111 Esas 2026/282 Karar DAVA : Sıra Cetveline İtiraz KARAR TARİHİ : 15/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2026

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/111 Esas 2026/282 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi müflis şirket olan 4 adet çekin (...bank, ... Şubesi nezdindeki hesaptan çekilmiş her biri 937.500,00 TL bedelli 9638969, 9638970, 9638971 ve 9638972 seri nolu) müvekkiline araç satış sözleşmesi sonucu verildiğini, çeklerin bedelini tahsil amacıyla 03/01/2025 tarihinde bankaya başvurduğunu ancak karşılıksız çıktığını, İzmir C.Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, bu alacağın iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin 4.sırasında yargılamaya muhtaç olması sebebiyle reddedildiğini bildirerek, 3.750.000,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mahkememizin 22/08/2025 tarih 2025/221 E.-554 K.ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, kararın 23/09/2025 tarihinde kesinleştiğini, ikinci alacaklılar toplantısının 26/02/2026 tarihinde yapıldığını, İİK'nun 235.maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, kayıt kabul davalarında harç ve vekalet ücretinin maktu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla iflas tarihine kadar olan borçların sıra cetveline kayıt edilebildiğini, davacının davalı şirketten alacağının bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. MAHKEMECE: "...Taraflar delil ve belgelerini ibraz etmişler, iflas müdürlüğü tarafından ilgili kayıtlar gönderilmiş, banka kayıtları celbedilmiştir. Dava, İİK'nun 235.maddesi hükmüne göre açılmış, alacağın iflas masasına kaydına yönelik sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) istemine ilişkindir. Mahkememizin 22/08/2025 gün 2025/221 E.-2022/554 K.ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, davalı şirket alacaklarının tespiti ile ilgili olarak en son 06/01/2026 tarihinde sıra cetveli düzenlendiği, davacı şirketin sıra cetvelinin 4.sırasında 3.750.000,00 TL alacağın yargılamaya muhtaç olması sebebiyle reddedildiği, Müflis şirketin iflas tasfiyesinin adi tasfiye şeklinde yapıldığı, iflas idaresinin oluşturulduğu, sıra cetvelinin 12/01/2026 tarihinde ilgili gazetelerde ilan edildiği, ancak hatalı ilan nedeniyle ikinci kez 30/01/2026 tarihinde ilan yapıldığı, tebliğ gideri için davacının masraf yatırmadığı, Dava dayanağı çeklerin davalı müflis şirket adına 15/11/2024, 31/12/2024, 31/01/2025 ve 11/02/2025 keşide tarihli olarak temsilcisi ... imzası ile ... lehine düzenlendiği, ... tarafından cirolandığı, Hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun:İşbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, davalı şirket ile temsilcisi çeklerin lehdar-cirantası ... arasındaki ticari ilişkinin mahiyeti ve kapsamı, bu çeklerin davalı şirket temsilcisi tarafından davacıya ciro edilmesi nedeniyle alacağın fiktif olarak yaratılıp yaratılmadığı, gerçek ticari ilişki mevcutsa iflas tarihi 22/08/2025 itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa tutarının ne kadar olduğu noktalarındadır. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi İİK. 235/I.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, davanın sıra cetvelinin ilanından itibaren 15 gün içinde açılması gerekir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilir. Sürenin hesaplanması İİK'nun 19.maddesine göre yapılır; burada Tebligat Kanununun 31., Tebligat Nizamnamesinin 49.madde hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. Sıra cetveline itiraz davası açma süresinin ilan tarihinden başlayacağı hallerde İİK'nun 234/I maddesinin atfı nedeniyle ilanın aynı Kanunun 166.maddesinde öngörülen usullerle yapılması zorunludur. Bu bağlamda, sıra cetvelinin tirajı 50.000'in üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri, müflisin muamele merkezinin bulunduğu yerdeki mahalli gazete ve ticaret sicil gazetesi olmak üzere 3 ayrı gazetede ilan edilmesi gerekir. Sıra cetveli ilan edilen gazeteler farklı tarihli ise, sürenin hesabında en son ilan tarihi esas alınır. İİK'nun 235.madddesi ile saklı tutulan aynı Kanunun 223/3.madde hükmüne göre, iflas masasına başvuran alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterip yazı ve tebliğ masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında cetvelin kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlayacaktır. Ancak, bu şartların yerine getirilmemesi, tebliğ masrafının karşılanmaması halinde, yazı ve tebliğ masrafını peşin vermeyen alacaklılar hakkında karar tebliğ edilmiş olsa dahi, İİK'nun 235.maddesi aynen uygulanarak dava açma süresi ilan tarihinden itibaren başlatılmalıdır (DEYNEKLİ, Adnan-KISA, Sedat: Hacizde ve İflasta Sıra Cetveli, 2.baskı, Ankara 2001, s.624). Sıra cetveline itiraz davası basit yargılama usulüne tâbidir (İİK.m.235/III, son cümle). İflasa ilişkin olması dolayısıyla HMK'nun 103-1/e madde hükümleri uyarınca işbu dava adli tatilde de görülür. Bu çerçevede, kanunun açık ve emredici hükümlerini dolanma teşkil edecek şekilde, reddedilen alacak miktarı ile ilgili olarak yasal 15 günlük dava açma süresi geçtikten sonra iflas idaresine alacak kaydı için yeniden başvurması ve bu başvuru sonucunun tebliğinden sonra dava açması yahut yargılama sırasında aynı dava konusu alacakla ilgili olarak iflas idaresine başvurup alacak kayıt talebinin reddedilmesi sonucu değiştirmez. Aksi düşünce, yasanın açık hükümlerinin ihlali, hukuki işlem güvenliği ilkesinin ve üçüncü kişilerin menfaatlerinin zedelenmesi sonucunu doğurur. Maddî ve hukukî olgular ışığında somut olaya dönüldüğünde: Tebliğ gideri için davacının masraf yatırmadığı, davalı müflis şirketle ilgili sıra cetvelinin ilanların yapıldığı 30/01/2026 tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 18/02/2026 tarihinde işbu davanın açıldığı dosya kapsamı ile belirgindir. Bu durumun mahkememizce re'sen dikkate alınması yasa gereğidir. O halde, süresinde açılmayan işbu sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının usulden reddine karar verilmelidir.'' gerekçesi ile; Davanın usulden REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin süre aşımını kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu, sıra cetveline ilişkin bildirim ve işlemlerin usulsüz olup dava açma süresinin başladığını ispatlanmadığını, mahkeme esasa girmeden karar vererek davacının delillerinin toplanmasını engellediğini, Yerel Mahkeme kararının gerekçesinin yetersiz olduğunu istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayıt kabul istemine ilişkindir. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. Davacı vekilince, iflas masasına bildirdikleri alacağının yargılamaya muhtaç olması nedeniyle red edildiği, divanhanede iflas sıra cetvelinin asılı olmadığı ve iflas dosyası içinde de sıra cetvelinin bir örneğinin bulunmadığı bu nedenle sıra cetvelinin hükümsüz olduğu beyanıyla alacaklarının tamamının iflas sıra cetveline kaydını talep edilmiştir. Davalı iflas masası vekilince, davanın süresinde açılmadığı, alacaklının iflas tarihine kadar olan alacaklarının iflas masasına kaydedilebileceği, davacının borçlu şirketten alacağı bulunmadığı beyanı ile davanın reddi talep edilmiştir. Mahkemece, tebliğ gideri için davacının masraf yatırmadığı, davalı müflis şirketle ilgili sıra cetvelinin ilanların yapıldığı 30/01/2026 tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 18/02/2026 tarihinde işbu davanın açıldığı gerekçesiyle davanın usülden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Karşıyaka 2. İflas Müdürülüğü'nün 2025/1 iflas sayılı dosyasından düzenlenen iflas sıra cetvelinde davacı ... tarafından 3.3750.000,00 TL alacak talebinin 4.sırada yer verilmiş, iflas masasınca alacağın yargılamaya muhtaç olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, davacının kayıt kabul davasını son ilan tarihi olan 31/01/2026 tarihinden 15 gün geçtikten sonra 18/02/2026 tarihinde açtığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK m. 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/04/2026 tarih ve 2026/111 Esas 2026/282 Karar sayılı hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf başvurusu sırasında alınması gereken 732,00.TL maktu harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 3-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadan karar verildiğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Kararın kesinleştirme, harç ikmali ve gider/delil avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 6-Kararın Dairemizce taraflara/vekillerine tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere 15/09/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.