Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Kararları (2002)

Kararlar

1. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/20770 E. 2010/5910 K.

   31.12.2002E. 2008/20770K. 2010/5910

   Mahkemece taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesi bulunduğu, süre dolmadan iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini belirterek ücret ve izin alacağını hüküm altına…

2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/29501 E. 2010/8567 K.

   31.12.2002E. 2008/29501K. 2010/8567

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

3. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/19232 E. 2013/18912 K.

   24.12.2002E. 2011/19232K. 2013/18912

   Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Dava rekabet yasağının ihlali sebebiyle kararlaştırılan tazminatın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Borçlar Kanununun 348 inci maddesinde…

4. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2006/33040 E. 2007/21193 K.

   29.11.2002E. 2006/33040K. 2007/21193

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.7.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

5. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/22012 E. 2013/20169 K.

   15.11.2002E. 2011/22012K. 2013/20169

   Yukarıda değinilen Yasa maddesinde bu süre en çok bir ay olarak belirtilmiştir. İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını…

6. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/14553 E. 2010/818 K.

   11.11.2002E. 2008/14553K. 2010/818

   Davalı cevap dilekçesinde davacının bu dönemlerde fazla çalışma yapmadığını savunmuştur. Davalı tarafın bu dönemlere ilişkin savunması ile ibranam

7. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7509 E. 2015/11913 K.

   23.10.2002E. 2015/7509K. 2015/11913

   Mahkemece işin esasına girilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine, çoğunluk görüşü ile ücret alacağının hüküm…

8. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2019/6759 E. 2020/16544 K.

   23.10.2002E. 2019/6759K. 2020/16544

   Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacı yararına takdir edilen 3.050,00 TL…

9. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/5804 E. 2021/12460 K.

   10.10.2002E. 2021/5804K. 2021/12460

   Davacı, 04.11.1996-14.12.2001 arası 5 yıl 1 ay 10 gün Osmanlı Bankası Türkiye Personeli Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı' na tabi olarak Osmanlı Bankasın'da, 15.12.2001-30.06.2011 arası 9 yıl 6 ay 15…

10. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16702 E. 2016/12869 K.

    10.10.2002E. 2016/16702K. 2016/12869

    Mahkemece yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, Uyuşmazlık konusunun taraflar arasında düzenlenen Toplu İş Sözleşmesinin 14. madde de geçen "müteahhit firma" ibaresine…