Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Kararları (1997)

Kararlar

1. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/22849 E. 2010/8952 K.

   21.11.1997E. 2008/22849K. 2010/8952

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

2. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/22963 E. 2017/13894 K.

   20.10.1997E. 2017/22963K. 2017/13894

   Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre…

3. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/34038 E. 2019/5388 K.

   01.07.1997E. 2016/34038K. 2019/5388

   Taraflar arasında, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı noktasında uyuşmazlık vardır. 4857 sayılı İş Kanununun 22 nci maddesindeki, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş…

4. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/2240 E. 2014/6726 K.

   12.06.1997E. 2012/2240K. 2014/6726

   Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

5. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/33210 E. 2010/1177 K.

   16.05.1997E. 2009/33210K. 2010/1177

   Davacı devamsızlık nedeni ile feshin haklı nedene dayanmadığını, ayrıca başka işyerinde geçen sürelerin davalı nezdinde geçtiğini, diğer işverenlerle davalı arasında bağlantı olduğunu, sürelerin…

6. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/4657 E. 2016/15290 K.

   15.01.1997E. 2015/4657K. 2016/15290

   Mahkemece alacak açıklanan şekilde yeniden hesaplanmalı ve kurulacak hükümde usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak sonuca gidilmelidir. 3- Çağdaş iş hukuku bir taraftan uluslararası sözleşmeler…

7. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16456 E. 2018/22875 K.

   15.01.1997E. 2016/16456K. 2018/22875

   Davalı taraf iddianın doğru olmadığını savunurken, Mahkemece, davacının iş sözleşmesi