Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8928 E. 2024/2919 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/289 E., 2015/259 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, cinsel taciz HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 seyılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında cinsel saldırı ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2013/289 Esas, 2015/259 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 105 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz İsteği Kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, iftiraya uğradığını, Mahkemenin beyanlarını dikkate almadan mahkumiyet hükmü kurduğunu beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. III. GEREKÇE Katılanın aşamalardaki istikrarlı, tanık anlatımıyla doğrulanan beyanları ile sanığın mola sırasında tesislerde katılana "Sizden gözümü alamıyorum, sizden çok hoşlandım" dediği, araç hareket ettikten sonra da hostes koltuğunda otururken aradaki boşluktan eli ile katılanın ayaklarına dokunduğu şeklindeki ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşen eylemlerin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sivrihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2015 tarihli ve 2013/289 Esas, 2015/259 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2024 tarihinde karar verildi.