Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2026/2382 E. 2026/3421 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/391 E., 2025/457 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Dava dilekçesinde; davacı ... Vakfı senedinde yapılan değişikliklerin tescili talep edilmiştir. II. CEVAP Dava hasımsız açılmış olup, yürürlükteki mevzuat gereği değişiklikler hakkında denetim makamı ... Müdürlüğünün görüşü alınmıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli ve 2020/207 Esas, 2020/502 Karar sayılı kararı ile ... 21. Noterliği tarafından düzenlenen 30.03.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı tadil senedi ile vakıf senedinin bir kısım maddelerinde değişiklik yapıldığı ve bu değişikliklerin vakfın görevli kurullarınca kabul edildiği, ... Müdürlüğünün yazısı kapsamında yapılan değerlendirmede, vakıf senedinde yapılan değişikliğe ilişkin tadil senedinin tescilinde yasal bir engel bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne; "... Vakfı'nın ... 21. Noterliği tarafından düzenlenen 30.03.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı tadil senedinin tesciline," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 06.11.2020 tarihli kararına karşı denetim makamı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli kararının denetim makamı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.05.2025 tarihli ve 2025/1913 Esas, 2025/3528 Karar sayılı ilamıyla vakfın merkezi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin senet değişikliğinin tescili davasında kesin yetkili olması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilip hüküm kurulması doğru görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda açılan davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Vakıf merkezinin .../İstanbul olduğunu ve açılan davada İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararın ONANMASINA, 732,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.