Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/167 E. 2026/3207 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2013/108 E., 2024/28 K.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar Hazine vekili ile Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA 1. Kadastro sırasında, Sivas ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 03... parsel sayılı 5.904.403,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. 2. Davacılar ve birleşen dosya davacıları dava dilekçelerinde; miras yoluyla gelen zilyetliğe ve paylaşıma dayalı olarak, zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının Sivas ili ... ilçesi ... köyü 1 03... sayılı orman parseli içerisinde bırakıldığını açıklayarak, kadastro tespitinin iptali ile bu bölümlerin adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... İdaresi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.10.2009 tarihli ve 2005/107 Esas, 2009/140 Karar sayılı kararı ile, davaların reddine, 1 03... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 01.10.2009 tarihli ve 2005/107 Esas, 2009/140 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekillerinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.03.2010 tarihli ve 2010/806 Esas, 2010/3890 Karar sayılı ilamıyla, "dava konusu 9, 11, 17, 18, 25, 26, 27, 28... rumuzları ile gösterilen taşınmazlara ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verildikten sonra, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23... rumuzları ile gösterilen taşınmazlara ilişkin olarak ise yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı" gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla, "temyize konu taşınmazların orman vasfında olmadığı, sınırlarının belirgin olduğu ve ormanla bütünlük oluşturmadığı, toprak muhafaza karakteri, heyelan ve erozyon riski taşımadığı, orman içi açıklık niteliğinde olmadığı, kadimden beri tarım arazisi olarak kullanıldığı" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, 1 03... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle bilirkişi raporunda 1 ve 4 rumuzları ile gösterilen taşınmazların ... adına, 2 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 3 ve 24 rumuzları ile gösterilen taşınmazların ... adına, 5 ve 7 rumuzları ile gösterilen taşınmazların ... adına, 6 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 8 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 10 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 12 rumuzu ile gösterilen taşınmazın, ... adına, 13 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 14 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 15 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 16 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 19 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 20 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 21 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 22 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına, 23 rumuzu ile gösterilen taşınmazın ... adına tapuya tescillerine, belirtilen kısımların ifrazından sonra kalan kısmın ise tespit gibi tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların orman vasfında olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların orman vasfında olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların orman vasfında olup olmadıkları ve orman vasfında değillerse davacılar adına iktisap koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar Orman İdaresi vekili ile Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.