Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2025/1019 E. 2026/3220 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/719 E., 2024/1620 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/135 E., 2023/8 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sonucunda, Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2 38... ve 186 parsel sayılı taşınmazlar, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde, 1968 yılında 6831 sayılı Orman Kanun'u (6831 sayılı Kanun) uyarınca yapılan seri bazda orman kadastrosu, 1983 yılında 6831 sayılı Kanun'un 1744 sayılı Kanunla değişik hükümleri uyarınca yapılan aplikasyon, orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ve 1994 yılında yapılan 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi çalışmaları vardır. 2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; tapuda davalı Hazine adına kayıtlı bulunan 2 38... ve 186 parsellerin sit alanında kalması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, 2007 yılında 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 11. maddesinde değişiklik yapıldığını ve doğal sit alanları ile 3. derece arkeolojik sit alanlarının zilyetlikle kazanımının mümkün hale geldiğini, dava konusu taşınmazların doğal sit alanında kaldığını, müvekkili lehine de zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla dava konusu taşınmazların zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olduğu, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2 38... numaralı parselde kain tarla vasıflı taşınmaz ile 2 38... numaralı parselde kain tarla vasıflı taşınmazın davalı Hazine adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptaliyle davacı ... adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki "sit içinde kalmaktadır" şerhinin "3. derece doğal sit alanı içinde kalmaktadır" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazlar yönünden davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının yeterli olmadığını ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılıp, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usûl ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.