Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/5555 E. 2026/3049 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/336 E., 2024/292 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı ... Belediyesi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Mera komisyonu tarafından yapılan çalışma sonunda...köyü çalışma alanında bulunan 126, 2 35... parseller sırasıyla 1760, 19 20... .840 m² yüzölçümü ile mera vasfında sınırlandırılarak kamu orta malı adına özel siciline kaydedilmiştir. 2. Bölgede 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda eski 126 parsel yeni 2 07... parsel ve 1.883,41 m², eski 235 parsel yeni 3 17... parsel ve 2.025,05 m², eski 281 parsel ise yeni 2 89... parsel ve 2.128,91 m² olarak tespit edilmiştir. 3.Davacı ... İdaresi vekili 30.01.2014 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli ve 2017/283 Esas, 2018/333 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi ile davalılar Hazine ve Bergama Belediyesi tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 21.03.2022 tarihli ve 2021/8674 Esas, 2022/2547 Karar sayılı ilamıyla “dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihi itibariyle yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.Dolayısıyla kesinleşen orman kadastrosunun yöntemince uygulanarak taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi” gereğine değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu taşınmazların uzman orman bilirkişi raporuna göre orman sayılan yerlerden olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne, 2 89... , 2 07... ve 3 17... parsel sayılı taşınmazların mera tahsis kararının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiştir V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... Belediyesi vekili temyiz dilekçesinde; yapılan araştırmanın yetersiz olduğunu dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığını belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığını ve taşınmazların mera vasfında olduğunu belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların orman vasfında olup olmadığına ilişkindir. 1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere,uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesine. uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davalılar Hazine ve Bergama Belediyesi vekillerinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince hüküm kısmında 2 07... parsel hakkında hüküm verilirken parantez içerisinde eski 235 parsel olarak yazılmış ancak bu parsel eski 126 parsel olduğundan İlk Derece Mahkemesince parsel numarası yanlış yazılmıştır.Bu şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirir. Ne var ki bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. V. KARAR Yukarıda (V.B.1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalılar Hazine ve Bergama Belediyesi vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (V.B.2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalılar Hazine ve Bergama Belediyesi vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin (a) kısmında yer alan “eski 235” kısmının çıkartılarak yerine “eski 126” kelimelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 sayılı Kanun'un 440/I. maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.