Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/1037 E. 2026/3052 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2020/2 E., 2021/23 K.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, Rize ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 3 74... , 3 94... ve 3 03... ve 3 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 2.408,21 m², 354,63 m², 327,38 m² ve 267,11 m² yüzölçümü ile davalı oldukları belirtilip malik haneleri açık bırakılmak suretiyle düzenlenen kadastro tutanakları malikin Mahkemece belirlenmesi için ... Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. 2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; kısmi ilan süresi içinde dilekçesinde belirttiği sınır noktaları içinde kalan yerlerin ... vasfında olmasına rağmen ... dışında bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazların ... vasfıyla Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli ve 2012/38 Esas, 2015/92 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... İdaresi vekili ve davalılar Hazine vekili ve ... tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 27.11.2019 tarihli ve 2019/3781 Esas, 2019/6990 Karar sayılı ilamıyla “dava konusu taşınmazların tutanakları incelendiğinde tamamının malik hanesinin boş olarak tespit gördüğü buna rağmen Mahkemece tespit gibi tesciline denilmek suretiyle hüküm kurulduğu, bu haliyle taşınmazların malik hanelerinin doldurulması" gerektiğine değinilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "dava konusu taşınmazların eski tarihli hava fotoğrafı uygulamasına göre ... sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın reddine, 3 74... parselin ... ve ... adlarına, 3 94... ve 3 03... parselin ... adına, 3 03... parsel sayılı taşınmazın ise ... mirasçıları adına tapuya tescillerine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların ... sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve kanuna uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca ... İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.