Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/3045 E. 2026/6580 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1773 Esas, 2025/2088 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/339 Esas, 2025/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 162.500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan taksitlerin tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/1773 Esas, 2025/2088 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde tekerrür uygulamasına esas alınan mahkeme ilamının daire tarafından dosya arasına alındığı gözetilerek bu ilamın denetime olanak verecek şekilde yargılama aşamasında dosya arasına alınmamış olması eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir. Adli emanetin 2025/4044 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması, mahalinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Akabinde; sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi ve tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanacağının kararda belirtilmemesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur. Devamında, 1. Hüküm fıkrasının 1) numaralı bendinde yer alan "13 YIL HAPİS" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine "11 YIL HAPİS" ibaresinin yazılması, 2-Hüküm fıkrasının 2) numaralı bendinde yer alan " 19... AY HAPİS" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine " 16... AY HAPİS" ibaresinin yazılması, 3-Hüküm fıkrasının 3) numaralı bendinde yer alan " 16... AY HAPİS" ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine " 13... AY HAPİS" ibaresinin yazılması, 4-Hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin (9) numaralı bendinin sonuna "sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Çelişkili tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet hükmü kurulmasının Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, istihbari bilgi üzerine sanığın bulunduğu yolcu otobüsü durdurularak sanığın üzerinde usulüne uygun şekilde yapılan üst aramasında pantolonunun iç kısmında siyah renkli çorap içerisinde uyuşturucu maddeler ele geçirildiği ve söz konusu maddelerin Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün KSR-KİM-25-02631 sayılı uzmanlık raporuna göre sentetik kannabinoidler grubunda yer alan MDMB-4en-PINACA ve MDMB-INACA maddelerini içerdiğinin tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi; ilk derece mahkemesi kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde eksiklik olmadığını ve ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığı takdirde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verir. Aynı Kanun’un 303/1. maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde belirtilen ihlallerin varlığı hâlinde ise hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri gereğince, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında teşdiden hüküm kurulması isabetsiz bulunmuş; bu nedenle yeni bir hüküm kurulmak suretiyle temel ceza alt sınırdan belirlenmiş ve diğer hususlar da buna göre düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece dayanılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesine atıfla aynı Kanun’un 303/1. maddesinin (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentleri kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden hüküm kurulması gerekirken, bu usule uyulmaksızın hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/1773 Esas, 2025/2088 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.