Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2756 E. 2026/6576 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3680 Esas, 2025/3630 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/342 Esas, 2025/290 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükme karşı sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24.11.2025 tarihli ve 2025/3680 Esas, 2025/3630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, uyuşturucu maddeyi sanığın kendisinin teslim ettiğine ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerinin rutin devriye görevini ifa ettiği sırada şüpheli hareketlerde bulunan, sanığın kullandığı araca binip kısa süre sonra araçtan inen kullanıcı tanık A.Ç.Ş. isimli şahsın kaba üst aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddeyi, 2.500,00 TL karşılığında sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine sanığın kullandığı aracın durdurulduğu ve sanığın, 16 parça hâlindeki aynı tür uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, kriminal raporda ise söz konusu maddenin kokain olduğunun belirtildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; olay tutanağına, kullanıcı tanığın ilk aşamada alınan beyanlarına ve bu beyanlarla uyumlu uyuşturucu madde satışına ilişkin mesajlaşma içeriklerine göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu anlaşılmıştır. Vicdani kanaatin, dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların da doğru şekilde belirlendiği görülmüştür. Fiziki takip işlemi ve kullanıcı tanığın beyanı sonrasında oluşan kuvvetli şüphe üzerine durdurulan sanığın, uyuşturucu maddeyi kendiliğinden teslim ettiği, ancak sanığın bu davranışı olmasa dahi suçun işlendiğinin sabit olduğu, dolayısıyla maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasına sanığın kayda değer bir katkısının bulunmadığı değerlendirildiğinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamıştır. Bu itibarla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 24.11.2025 tarihli ve 2025/3680 Esas, 2025/3630 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.