Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/531 E. 2026/6571 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2423 E., 2025/2318 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/377 Esas, 2025/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/2423 Esas, 2025/2318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun müsadereye ilişkin kısımın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığı, delil toplama taleplerinin yerine getirilmediği, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin gözetilmediği, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, savunma hakkının kısıtlandığı, olay yerinde müvekkilden uzakta bulunan ve tutanakta belirtilen uyuşturucu maddelerin müvekkile ait olmadığı, ayrıca müvekkil sanığın mahkûmiyetine yeter nitelikte her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı belirtilerek; sanığın tutarlı savunmaları ile ele geçirilen maddelerin gramajları da dikkate alınmak suretiyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, uyuşturucu madde satışı yapılan yere ilişkin ihbar üzerine olay yerine intikal edildiği, kullanıcı konumundaki tanığın hareketlerinden şüphelenilmesi üzerine gözlem ve takibe alındığı, tanığın sanığın yanına gittiği ve aralarında alışveriş gerçekleştiğinin görülmesi üzerine her ikisinin de yakalandığı, sanık ile kullanıcı tanığın üzerinde aynı cins peçeteye emdirilmiş sentetik ... içerikli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kullanıcı tanığın beyanları, tutanak tanığının beyan, kriminal rapor, Adli Tıp Kurumundan alınana rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarının kullanım sınırının üzerinde olması ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 04.11.2025 tarihli ve 2025/2423 Esas, 2025/2318 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.