Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/2106 E. 2026/5470 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/5465 Esas, 2025/1433 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/215 Esas, 2025/410 Karar sayılı kararı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/5465 Esas, 2025/1433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın ikamet aramasında ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... isimli şahsı ikamet adresinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 06.02.2025 tarihinde kolluk görevlilerince bahse konu ikametin yakınlarında fiziki takibe başlanıldığı esnada şoför mahallinde kullanıcı tanık ...nın, yolcu koltuğunda ise diğer kullanıcı tanık ....nın bulunduğu motosikletin ikametin önüne geldiği, akabinde yolcu koltuğunda bulunan kullanıcı tanığın motosikletten inerek ikametin kapısında bulunan sanığa para, sanığın ise kullanıcı tanığa peçete parçası uzattığının görülmesi üzerine ikametten ayrılan kullanıcı tanığın motosiklete bineceği esnada durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda cebinden çıkardığı peçeteye sarılı sentetik ... maddesini teslim ettiği devamında sanığın ikamet adresinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada şahsi kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçildiği, arama sırasında ikamette bulunan yaşı küçük kız çocuğunun ise üzerinde bulunan peçeteye sarılı bir miktar sentetik ... maddesini teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, arama kararı ve arama işleminin usule uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, fiziki takip tutanağı, üst arama tutanakları, muhafaza altına alma tutanağı, arama ve elkoyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanakları, tartı- ve ön ekspertiz raporu, kriminal raporu ile birlikte kullanıcı tanık ...'nın soruşturma aşamasında sanık ...'ı teşhis ederek uyuşturucu maddeyi sanıktan temin ettiğini beyan etmesi, bu beyanı ile uyumlu olarak üst aramasında ele geçirilen madde ile sanığın ikamet adresinde ele geçirilen maddelerin aynı cins olması, kovuşturma aşamasında dinlenilen tutanak mümzilerin sanık ...'ı teşhis ederek ikamet kapısının sanık tarafından açıldığına ve alışverişin kullanıcı tanık ile sanık arasında gerçekleştiğini beyan etmeleri, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve madde miktarının şahsi kullanım sınırı üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında TCK. 52/4 maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak birer ay ara ile 24 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde ''kalan taksitlerin tamamının muaccel hale geleceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı yerine "kalan kısmın hapse çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2025/5465 Esas, 2025/1433 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında taksitlerden birinin ödenmemesi halinde ''kalan kısmın hapse çevrilebileceğine" ibarelerinin çıkartılarak yerine '"kalan taksitlerin tamamının muaccel hale geleceğine ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.

...